[ 毛立新 ]——(2005-6-15) / 已閱18040次
三、現(xiàn)代偵查--法治原則與科學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合
如上所述，偵查假說與無罪推定是不同領(lǐng)域的不同問題，不可混為一談。但二者并非毫無關(guān)系。因為，在現(xiàn)代法治社會，偵查的過程，既表現(xiàn)為查明案情的認(rèn)識過程，也表現(xiàn)為價值選擇與實現(xiàn)的執(zhí)法過程。作為刑事司法活動的重要組成部分，偵查活動離不開法律價值論的指引。特別在提出和驗證"作案人假說"時，究竟是以無罪推定為指導(dǎo)，還是以有罪推定為指導(dǎo)，往往決定了法治與人治、文明與野蠻的重要分野。
所謂"作案人假說"，是指偵查人員在現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問、案情分析的基礎(chǔ)上，縮小偵查范圍，進(jìn)而確定重點嫌疑人的過程。"作案人假說"的形成，是偵查成敗的關(guān)鍵一環(huán)，它既是前期偵查成果的總結(jié)，也是偵查進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)。由于已有初步證據(jù)證明"作案人"涉嫌犯罪，出于思維慣性，偵查人員此時極易誤入有罪推定。而一旦從有罪推定出發(fā)，偵查人員就會把"偵查假說"視為"偵查結(jié)論"，甚至不惜采用刑訊、誘供、指供等非法手段獲取口供，以迎合偵查假說，這種做法極易產(chǎn)生冤假錯案。因此，在"作案人假說"的提出和驗證過程中，必須堅持無罪推定原則，用無罪推定原則為偵查假說設(shè)立必要的法律邊界和驗證規(guī)則。具體如下：
（一）從無罪推定出發(fā)，"作案人假說"做為一種事實推測，不能改變犯罪嫌疑人的法律地位。從事實認(rèn)識角度看，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員根據(jù)已有事實和證據(jù)，可以推測誰是作案人。但從法律上講，卻無權(quán)認(rèn)定誰是"罪犯"。因為，根據(jù)無罪推定原則，只要未經(jīng)人民法院生效判決，犯罪嫌疑人的法律地位就只有一個--"無罪"。因而，要求偵查機(jī)關(guān)不能將犯罪嫌疑人視為"罪犯"，從而有效保障犯罪嫌疑人依法享有各項訴訟權(quán)利，自覺維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。
（二）從無罪推定出發(fā)，"作案人假說"的證明責(zé)任只能由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)。首先，無罪推定要求偵查機(jī)關(guān)不能憑空假說、無端猜測。特別是"作案人假說"，必須建立在初步偵查取證的基礎(chǔ)之上。其次，如果偵查機(jī)關(guān)根據(jù)"作案人假說"采取偵查行動，特別是采取拘留、逮捕、搜查、扣押等強(qiáng)制措施，則要求偵查機(jī)關(guān)必須承擔(dān)舉證責(zé)任，提出相當(dāng)程度的事實根據(jù)和法律依據(jù)，并經(jīng)過法定程序批準(zhǔn)，才能進(jìn)行。否則，即為違法。
（三）從無罪推定出發(fā)，在"作案人假說"無法證實時，法律上只能按"存疑從無"處理。如上所述，"作案人假說"最終可能查實，也可能查否，或者既不能查實也不能查否。對于第三種情形，就必須從事實和法律兩個層次加以區(qū)分處理：一方面，從事實認(rèn)識角度，偵查機(jī)關(guān)可繼續(xù)堅持原來的"作案人假說"，對涉嫌人繼續(xù)開展偵查，直至查明全部案情;但另一方面，從法律處理角度，凡對犯罪嫌疑人已采取人身、財產(chǎn)等強(qiáng)制措施的，都應(yīng)在期滿后及時解除。不能以偵查假說尚未查否為由，來抵制對犯罪嫌疑人作出有利的法律處理;也不能因已經(jīng)作出某種法律處理，而輕易放棄查明案件事實真相的努力。
總之，偵查假說是不可或缺的科學(xué)方法，無罪推定是必須遵循的法治原則。把科學(xué)方法與法治原則有機(jī)結(jié)合，正是現(xiàn)代偵查的走向。
（作者系中國人民公安大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生）
總共2頁 [1] 2
上一頁
