[ 谷遼海 ]——(2005-6-16) / 已閱7740次
民族品牌：公務(wù)車(chē)采購(gòu)中的法律缺位
作者: 谷江海
文章來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)
發(fā)表時(shí)間:2005年6月14日
一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)支持自主品牌汽車(chē)的高度關(guān)注，使政府采購(gòu)的話題成為輿論的焦點(diǎn)。
據(jù)了解，２００４年，中央國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)政府采購(gòu)中心公開(kāi)采購(gòu)的汽車(chē)有３０００多輛，總價(jià)值超過(guò)８億元，其中自主品牌汽車(chē)所占的比例非常低。在目前的政府采購(gòu)清單上，自主品牌汽車(chē)中只有紅旗轎車(chē)的采購(gòu)量較大，其他的自主品牌汽車(chē)很少。而僅有的少量采購(gòu)，大多數(shù)也是企業(yè)所在地政府部門(mén)所為。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？筆者認(rèn)為，主要原因是我國(guó)現(xiàn)行的政府采購(gòu)制度存在著嚴(yán)重的缺位。
自我國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施兩年多來(lái)，人們已經(jīng)非常熟悉政府采購(gòu)“國(guó)貨”一詞。其法律根據(jù)源于我國(guó)《政府采購(gòu)法》第十條的規(guī)定，即政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。俗稱的“國(guó)貨”，也就是指的本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。為什么要采購(gòu)“國(guó)貨”呢？因?yàn)檎少?gòu)中采購(gòu)資金主要來(lái)自于納稅人繳納的稅金，按照財(cái)政收入“取之于民、用之于民”的原則，政府采購(gòu)的商業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)該公平地給予每一個(gè)納稅人。實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的途徑之一就是通過(guò)采購(gòu)“國(guó)貨”，支持國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。政府采購(gòu)作為非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)方式之一，能夠封閉政府采購(gòu)市場(chǎng)，保護(hù)民族工業(yè)，利用政府采購(gòu)手段扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)迅速發(fā)展。這也是國(guó)際上實(shí)施政府采購(gòu)制度的國(guó)家和地區(qū)的通行做法。
《政府采購(gòu)法》雖有體現(xiàn)采購(gòu)“國(guó)貨”的內(nèi)容，但與此同時(shí)，也賦予采購(gòu)主體和行政主體巨大的自由裁量空間，且這種自由裁量權(quán)幾乎不受任何的限制和任何的約束，以至于我國(guó)《政府采購(gòu)法》中保護(hù)民族工業(yè)的法律規(guī)定徒有其名。因?yàn)樵谶@方面，現(xiàn)行法律規(guī)定存在著嚴(yán)重的缺位。我們還是先從具體的法律條款來(lái)分析。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十條規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。但有下列情形之一的除外：（一）需要采購(gòu)的貨物、工程或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取的；（二）為在中國(guó)境外使用而進(jìn)行采購(gòu)的；（三）其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的。前款所稱本國(guó)貨物、工程和服務(wù)的界定，依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。從這一條法律規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，采購(gòu)“國(guó)貨”是我國(guó)政府采購(gòu)主體所應(yīng)該遵循的義務(wù)性法律規(guī)范。但是，這一法律規(guī)范存在著三種除外情形，實(shí)際上是四種除外規(guī)定。第一項(xiàng)情形，嚴(yán)格上來(lái)說(shuō)是存在兩種除外規(guī)定，即：其一，需要采購(gòu)的“國(guó)貨”在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取；其二，需要采購(gòu)的“國(guó)貨”在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取。我們從整部政府采購(gòu)法的規(guī)定來(lái)看，法律沒(méi)有對(duì)“合理的商業(yè)條件”進(jìn)行字面解釋，也沒(méi)有進(jìn)行例舉性的立法解釋。這樣一來(lái)，幾乎所有的采購(gòu)主體都可以援用這一除外法律規(guī)定來(lái)抗辯義務(wù)性的法律規(guī)范內(nèi)容。實(shí)踐中，對(duì)于采購(gòu)“國(guó)貨”的其余兩種例外情形不存在任何爭(zhēng)議。自政府采購(gòu)法實(shí)施兩年多來(lái)，在政府采購(gòu)活動(dòng)中，不論是否存在采購(gòu)“國(guó)貨”的除外規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的法律都無(wú)法對(duì)民族工業(yè)進(jìn)行任何有效的保護(hù)。雖然采購(gòu)“國(guó)貨”有強(qiáng)制性的法律規(guī)范，但采購(gòu)主體違反這一法律規(guī)范，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律后果，我們找遍《政府采購(gòu)法》第八章法律責(zé)任這一章節(jié)中的所有內(nèi)容，都沒(méi)有任何規(guī)定。也就是說(shuō)，即使采購(gòu)人違法，在法無(wú)明文規(guī)定的情形下，根據(jù)責(zé)任法定原則，采購(gòu)人完全可以逍遙“法”外。
在全球經(jīng)濟(jì)一體化的競(jìng)爭(zhēng)背景下，眾多的跨國(guó)公司紛至沓來(lái)進(jìn)入中國(guó)的各大競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，入駐我國(guó)的各大城市，注冊(cè)成為名副其實(shí)的中國(guó)法人，構(gòu)成中國(guó)的納稅人之一，向中國(guó)的消費(fèi)者包括公共消費(fèi)市場(chǎng)提供“國(guó)貨”。從近兩年的數(shù)據(jù)資料來(lái)看，世界５００強(qiáng)中有４００多家企業(yè)進(jìn)入中國(guó)。外商外資大量涌入中國(guó)后，一大批外企成為中國(guó)的納稅主體，與土生土長(zhǎng)的中國(guó)汽車(chē)制造商處于一個(gè)完全平等的法律位置。這樣一來(lái)，我們有什么理由排除他們進(jìn)入中國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)呢？曾有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)品在中國(guó)境內(nèi)增加值如果低于５０％就不能認(rèn)為是國(guó)貨。筆者認(rèn)為，所謂的５０％規(guī)定是源于已經(jīng)廢除的行政規(guī)章中的內(nèi)容，并不符合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容。我國(guó)財(cái)政部１９９９年４月出臺(tái)的《政府采購(gòu)管理暫行辦法》中規(guī)定：“……外國(guó)貨物，是指最終貨物為進(jìn)口貨物，或者最終貨物雖在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或組裝完成，但其增加值含量不足總價(jià)值５０％的貨物。”隨著政府采購(gòu)法的頒布實(shí)施，行政規(guī)章已經(jīng)不再適用。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十條規(guī)定，法律授權(quán)國(guó)務(wù)院制定和界定“國(guó)貨”的標(biāo)準(zhǔn)。但截止今日，我國(guó)尚未有相應(yīng)的政府采購(gòu)方面的行政法規(guī)。雖然財(cái)政部試圖出臺(tái)一些行政規(guī)章，對(duì)“國(guó)貨”進(jìn)行界定和規(guī)范，但法律授權(quán)的機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院，而非財(cái)政部，彼此之間差了一個(gè)法律位階，即使出臺(tái)“國(guó)貨”的行政規(guī)章，其有什么樣的法律依據(jù)？能夠產(chǎn)生什么樣的法律效力呢？由于“國(guó)貨”種類繁多，現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)“國(guó)貨”進(jìn)行任何有效界定和區(qū)分，而是籠統(tǒng)地規(guī)定為“本國(guó)貨物、工程和服務(wù)”。顯然，民族品牌在公務(wù)車(chē)市場(chǎng)上的表現(xiàn)就不得不大打折扣。
我國(guó)《政府采購(gòu)法》所稱的供應(yīng)商是指在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)登記的法人和其他組織以及中國(guó)公民。從法律所規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看，只要是在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的汽車(chē)制造業(yè)和銷售商所提供的汽車(chē)，都可以成為我國(guó)政府采購(gòu)客體。《政府采購(gòu)法》第一章總則第五條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購(gòu)市場(chǎng)。顯然，保護(hù)“國(guó)貨”與不得排擠合格供應(yīng)商之間存在著嚴(yán)重的沖突。前者尚未有任何法定的確定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也無(wú)明確的法律責(zé)任條款；后者有義務(wù)性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反者將要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，不論是土著的中國(guó)公司，還是從境外移植的中國(guó)公司，或者是在我國(guó)境內(nèi)的外商投資企業(yè)，只要在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)登記，那么其法律地位均系完全平等的，不應(yīng)該存在著任何法律上或人為上的差異。否則，我們就違反了政府采購(gòu)法所倡導(dǎo)的不得歧視供應(yīng)商的強(qiáng)制性法律規(guī)定，就要承擔(dān)法律責(zé)任。在法律還未對(duì)“國(guó)貨”進(jìn)行規(guī)范之前，只要參加政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商具備法定條件，我們不能以保護(hù)“國(guó)貨”作為理由，來(lái)排擠合格的供應(yīng)商。
綜上所述，政府采購(gòu)法保護(hù)“國(guó)貨”的規(guī)定，由于立法本身存在技術(shù)問(wèn)題，僅僅靠出臺(tái)行政規(guī)章是無(wú)法彌補(bǔ)的。為了保證政府采購(gòu)法律制度之間的和諧，維護(hù)政府采購(gòu)交易市場(chǎng)的正常秩序，為了保護(hù)我國(guó)的民族工業(yè)，在加入ＷＴＯ政府采購(gòu)協(xié)定之前的有限的若干年時(shí)間內(nèi)，有關(guān)部門(mén)必須盡快修改、完善《政府采購(gòu)法》所存在的眾多缺位情況，從而爭(zhēng)取時(shí)間扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)民族品牌快速發(fā)展。
