[ 莊忠范 ]——(2000-7-1) / 已閱13887次
論強(qiáng)化民事執(zhí)行制裁措施
莊忠范
強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院根據(jù)債權(quán)人申請，利用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行法律義務(wù)，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的法律活動。強(qiáng)制執(zhí)行通過采取對財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)、扣押、搜查、拍賣、變賣等措施來實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)這些強(qiáng)制措施無法實(shí)施或?qū)嵤┻^程中遇到阻礙時，國家必須用制裁的手段來排除妨害。民事強(qiáng)制措施以債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)為對象，制裁措施則以對債務(wù)人人身之強(qiáng)制為原則。適用制裁措施是有效實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施之必要保障，是國家強(qiáng)制力的終極表現(xiàn)�，F(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行法律一般并未將強(qiáng)制執(zhí)行措施與制裁措施嚴(yán)格區(qū)分開來，這不利于我們探討制裁措施的重要意義。在立法體系中，制裁的范圍包括對判定債務(wù)人人身方面的所有措施。我們在這里不去討論每一項(xiàng)制裁措施及適用條件，而要探討制裁措施的重要性及如何強(qiáng)化制裁措施等問題。
一、強(qiáng)化制裁措施才能保證民事法律執(zhí)行得到充分尊重
在我們這個缺乏法治文明的古老國度里，法治從開始就遇到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在從人治到法治的轉(zhuǎn)換過程中，一方面是法律制定的多了，另一方面對抗法律的劇烈程度不斷使國家強(qiáng)制力的威信大打折扣，法律權(quán)威難于樹立，債權(quán)人的權(quán)利不能有效得到司法保護(hù)�！皥�(zhí)行難”嚴(yán)重阻礙法律實(shí)施，可以說是人治對法治挑戰(zhàn)的集中表現(xiàn)。在民事強(qiáng)制執(zhí)行過程中，法律的嚴(yán)肅性和對所有權(quán)保護(hù)的重要性受到債務(wù)人、關(guān)系人甚至某些政府官員的普遍漠視和不尊重，惡意避債現(xiàn)象相當(dāng)普遍，地區(qū)和部門利益高于法律利益。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能得到有效保護(hù)的惡果是人們不會去開發(fā)、利用資源和最大限度地發(fā)揮資源效益，不能使資源從生產(chǎn)效益低向生產(chǎn)效益高的人手中轉(zhuǎn)移，交易陷入無序狀態(tài)，民眾失去對行為進(jìn)行評價(jià)判斷的標(biāo)尺，經(jīng)濟(jì)不能建立穩(wěn)定的發(fā)展基礎(chǔ)。
要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系，建立和保障一種法律秩序是最重要的。只有在法律秩序下，才能實(shí)現(xiàn)公平正義，才有交易安全和公共安全，人的自由才能得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。法律秩序的建立必須靠法律權(quán)威，法律權(quán)威的樹立與法律制裁的有效性緊密聯(lián)系在一起。二十世紀(jì)世界最流行的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派特別重視法律制裁的有效性，強(qiáng)調(diào)必須運(yùn)用所有的制裁手段來維護(hù)法律的神圣性，制裁的效果不能是不痛不癢的，必須使之達(dá)到抑制犯法行為不再發(fā)生的結(jié)果。在這種理論指導(dǎo)下，發(fā)達(dá)國家都重視制定完善的制裁法律，刑事法律廣泛運(yùn)用到民事司法領(lǐng)域，給予財(cái)產(chǎn)所有權(quán)最完善的保護(hù)。蔑視法庭、攻擊法官、拒絕法庭傳喚、不執(zhí)行法庭命令、惡意逃避債務(wù)等行為必須得到追究。在媒體上攻擊法律生效裁決將被裁定有罪予以懲處(理由是損害了法律尊嚴(yán))。正因?yàn)橛型晟频姆芍撇帽Ｕ象w系，使民事生效法律文書得到普遍的尊重和執(zhí)行。
十五大確定的“依法治國”方略，中央(1999)11號文件關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院解決執(zhí)行難問題的報(bào)告，都提出了一個樹立司法權(quán)威的問題。司法權(quán)威的樹立一方面靠公正司法，另一方面就是要靠強(qiáng)化法律制裁。正如列寧所說的，沒有國家強(qiáng)制力保障的法律只是一紙空文。用什么來保證法律的實(shí)行呢?就是要對不執(zhí)行的人加以懲辦。解決民事判決執(zhí)行難問題的出路在于強(qiáng)化法律制裁措施。
二、制裁的理由和制裁的有效性
判定債務(wù)人不能自覺履行法律義務(wù)使法律權(quán)威性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因?yàn)楸仨氁枰灾撇�。制裁的理由�?1)判定債務(wù)人不僅不能主動履行法律裁決確定的義務(wù)，且不能采取積極態(tài)度配合法院強(qiáng)制執(zhí)行，其行為具有明顯的違法性。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)交往活動中被法律確認(rèn)為違反交易規(guī)則、不誠實(shí)信用、不公平交易等，且在法律裁決之后，仍不能反悔過錯行為，不自覺履行法律義務(wù)，顯見其行為本身不僅對債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵犯，且蔑視法律本身。既然其連法律責(zé)任都不能積極承擔(dān)，更妄談道義責(zé)任，實(shí)為缺乏信義及操守不良人格。因此法律上應(yīng)當(dāng)予以制裁。(2)既然法律已對糾紛作出裁決，裁判的客體——標(biāo)的物的歸屬(或者應(yīng)履行給付的金額)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)明確屬債權(quán)人所有。判定債務(wù)人在法律裁決生效后仍然拒不交付，顯屬非法侵占他人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)其不能自愿交付時，一旦債權(quán)人申請，法院即應(yīng)在強(qiáng)制執(zhí)行的同時按照判決給予債務(wù)人雙倍支付違約金或繳付滯納金等懲罰性執(zhí)行，遇到妨害時當(dāng)然要予以制裁。(3)對故意隱匿財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移已查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，暴力抗拒法院采取強(qiáng)制措施的，其行為性質(zhì)已與故意盜竊、強(qiáng)行侵占、強(qiáng)搶他人財(cái)產(chǎn)沒有區(qū)別，對這類嚴(yán)重違法行為必須予以刑罰上的嚴(yán)厲制裁。
要堅(jiān)持制裁有效性原則，即必須是以排除對強(qiáng)制執(zhí)行的妨害并遏制此類行為不再發(fā)生。要針對不同的情況確定不同的有效制裁方法。有效性的標(biāo)準(zhǔn)是采取的制裁措施所產(chǎn)生的威懾，使?jié)撛诘倪`法者知道因違法不能獲取到利益，且所受到的懲罰痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲取利益的快樂，從而自覺選擇守法之路。比如判定債務(wù)人從拖延執(zhí)行中獲取了100萬的利益，而法院僅對其罰款3萬元。顯然這種處罰措施不僅沒有造成判定債務(wù)人心理上的壓力，相反會縱容了不法行為，選擇的制裁措施就是錯誤的。當(dāng)然我們并不優(yōu)先選擇制裁措施，如有對財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的辦法，當(dāng)然應(yīng)對財(cái)產(chǎn)實(shí)踐強(qiáng)制執(zhí)行措施。只有在遇到妨害時，制裁措施才發(fā)揮作用。
建立一整套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)有效的制裁體系是非常重要的，應(yīng)當(dāng)開展這方面問題的研究。制裁體系包括實(shí)體體系和程序體系。實(shí)體體系包括由輕至重的各種制裁手段；程序體系是保證各種制裁手段具有可操作性、實(shí)用性和準(zhǔn)確性，使法律資源轉(zhuǎn)化為促進(jìn)社會發(fā)展的動力，它不能使各種制裁措施變成一種擺設(shè)。
三、現(xiàn)行制裁體系的缺陷
強(qiáng)制執(zhí)行一直陷于一種困頓狀態(tài)，這個矛盾因案件數(shù)量的急劇增加而變得十分突出了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很多，其中重要的一條是制裁措施存在明顯的問題。繁瑣的程序使得本來規(guī)定就不完善的制裁措施無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更有傳統(tǒng)法律思想的負(fù)面影響。表現(xiàn)為：
一是在民事執(zhí)行領(lǐng)域輕刑事制裁。重視公法意義上對政權(quán)的危害，關(guān)心行為是否達(dá)到“危害社會的某種程度”，而輕視私法意義上所有權(quán)的保護(hù)，認(rèn)為民事案件僅是當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)。在制裁方面，嚴(yán)格民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分，嚴(yán)格限制對債務(wù)人人身的拘束，完全忽略刑事制裁在民事執(zhí)法領(lǐng)域中的運(yùn)用。
二是認(rèn)為民事案件屬民間糾紛，人民內(nèi)部矛盾，要以說服教育為主，“不要動輒制裁”，忽略了民事法律執(zhí)行的強(qiáng)制性和制裁的重要性，總是強(qiáng)調(diào)要防止濫用，卻不講如何充分運(yùn)用。
“對一些肯定可以說是妨害執(zhí)行的消極行為，如故意躲避拒不與執(zhí)行人員見面，拒不回答執(zhí)行人員的詢問，不如實(shí)陳述財(cái)產(chǎn)狀況，拒不提供有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況的證明文件等，現(xiàn)在還沒有明確規(guī)定是否可以采取強(qiáng)制措施。討論中多數(shù)意見基本上采取否定態(tài)度�！�(最高人民法院執(zhí)行工作辦公室編《〈關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)〉講座》第196頁。)這段文字可以說是制裁措施存在問題及傳統(tǒng)法律思想負(fù)面影響的集中反映。這些解釋注定要使執(zhí)行工作從一開始就陷入艱難和被動之中。
執(zhí)行中發(fā)傳票給判定債務(wù)人，通知到庭接受調(diào)查。這種傳喚與訴訟階段的傳喚有本質(zhì)的區(qū)別，不能混同。訴訟階段的傳喚，對當(dāng)事人來說意味著一種權(quán)利，即在法庭上進(jìn)行申辯，如不到庭意味著放棄訴訟權(quán)利，拘傳僅適用于必須到庭的被告，如追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金和勞動報(bào)酬幾類案件。執(zhí)行中的傳喚則用于調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，強(qiáng)制其履行法律義務(wù)。到庭對判定債務(wù)人是一種法律義務(wù)，是必須的。在法院不能掌握判定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索的情況下，傳喚到庭就成為必經(jīng)程序，不到庭即應(yīng)被強(qiáng)制到庭，到庭后不提供財(cái)產(chǎn)憑證或虛假提供應(yīng)受到法律制裁，這樣法律才能發(fā)揮效用。執(zhí)行《規(guī)定》中第97條、98條規(guī)定“債務(wù)人需經(jīng)二次合法傳喚拒不到庭，可以拘傳，詢問后不得限制債務(wù)人的自由”。為什么要經(jīng)過二次傳喚?為什么規(guī)定不論債務(wù)人是否配合都不能限制債務(wù)人的自由?這種規(guī)定對人民法院正當(dāng)行使司法權(quán)變成了一種限制。由于這種立法上的失誤，以致于實(shí)踐中有些法院扭曲地把應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的必須提供財(cái)產(chǎn)情況的責(zé)任強(qiáng)加給債權(quán)人，也導(dǎo)致執(zhí)行工作大量耗費(fèi)在外查找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，如查詢眾多的無存款的銀行帳號，搜取、收買情報(bào)。這種低效率的執(zhí)行方式根源在于制裁措施的軟弱。
刑事訴訟程序的規(guī)定，制約了刑法的威懾與制裁。我國刑法對民事執(zhí)行方面的極端行為規(guī)定了四個罪名，即拒不執(zhí)行判決裁定罪，妨害公務(wù)罪、妨害作證罪、非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪。刑事訴訟法確立的犯罪行為地管轄原則也適用上述四項(xiàng)犯罪。這項(xiàng)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)“地方保護(hù)主義”和“司法地方化”盛行的情形下，顯得非常不適宜，實(shí)踐中難于操作，使許多應(yīng)該受刑事追究的不能被追究。犯罪行為地法院管轄原則忽略了民事執(zhí)行案件的特點(diǎn)，忽略了刑事追究與執(zhí)行法院執(zhí)行案件的密切聯(lián)系，不符合民事執(zhí)行工作的實(shí)際需要。
關(guān)于司法拘留的規(guī)定，有兩個問題制約這項(xiàng)措施發(fā)揮其應(yīng)有作用：一是審批程序，二是期間規(guī)定。司法拘留由庭長審批，院長決定并簽發(fā)。這種嚴(yán)格的做法確實(shí)起到了防止濫用制裁措施的功效，卻走向另一個極端，不能授權(quán)執(zhí)行法官在執(zhí)行現(xiàn)場適時地根據(jù)實(shí)際情況采取措施，喪失最佳執(zhí)行時機(jī)。院長審批決定，實(shí)際上是“司法行政化”的表現(xiàn)，應(yīng)予修改。司法拘留可否由三名執(zhí)行法官決定制來替代?司法拘留期間的規(guī)定，可以說現(xiàn)行法律規(guī)定簡單套用了治安拘留的期間規(guī)定。期間規(guī)定過短，使執(zhí)行法官根據(jù)實(shí)際對制裁的選擇范圍縮小，也使得這項(xiàng)制裁措施的威懾力大大降低。如果債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)1000萬元的給付義務(wù)，拒不向法院提供財(cái)產(chǎn)去向，也不自動履行，執(zhí)行法官選擇司法拘留15天予以處罰，債務(wù)人會權(quán)衡是否值得用失去15天的自由換取1000萬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?司法拘留作為執(zhí)行過程中最經(jīng)常適用的制裁手段，要發(fā)揮更大效益，對期間的規(guī)定需要進(jìn)行立法變革。
四、借鑒發(fā)達(dá)國家法律經(jīng)驗(yàn)，制定民事執(zhí)行制裁法
在解決執(zhí)行難過程中，應(yīng)把立法放在首要的位置。應(yīng)當(dāng)專門制定一部民事執(zhí)行制裁法，它可以成為未來強(qiáng)制執(zhí)行法的一個重要組成部分。民事執(zhí)行中的制裁措施既不同于一般的刑事制裁，更有別于治安處罰及行政處分。這些措施應(yīng)該包括強(qiáng)制到庭、具結(jié)悔過、罰款、司法拘留、刑罰處罰等措施。各種措施之間形成對付各類拒不執(zhí)行法律裁決行為的階梯，按照對抗的劇烈程度排列出一個由輕至重的制裁體系。這個體系需要一個專門的立法來加以解決。
制定民事執(zhí)行制裁法有重要的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。它既可以解決現(xiàn)行制裁體系無序和軟弱無力的現(xiàn)狀，對人民法院解決執(zhí)行難產(chǎn)生重大的推動作用。從更廣泛的意義上，制定民事執(zhí)行制裁法將有利于整個社會對法律的尊重，有利于法治的建立。對全體民眾來說，遵守刑法法律規(guī)范一般是不成問題的，只有少數(shù)個別人的行為需要用刑法規(guī)范予以調(diào)整。對每個民眾來說，一生都要生活在民事法律關(guān)系之中。行為必須維護(hù)社會公共利益，促進(jìn)社會進(jìn)步，交易必須遵循誠實(shí)信用和公平原則。因此，要保障社會正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，推進(jìn)社會進(jìn)步，民事法律與刑事法律相比較，更具有普遍的和重要的意義。商品經(jīng)濟(jì)社會中民事法律應(yīng)當(dāng)受到最為普遍的尊重，刑事法律在某種意義上說是民事法律的延伸和補(bǔ)充。要使民事法律受到最普遍的新生，制定民事執(zhí)行制裁法，其意義不僅是現(xiàn)實(shí)的，更是長遠(yuǎn)的。
我國歷史上民事執(zhí)行法律經(jīng)驗(yàn)是很少的。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新的世紀(jì)要融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系中，法律上需要借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)社會的先進(jìn)法律經(jīng)驗(yàn)。在西方一些發(fā)達(dá)國家，一個人如果被民事法律裁決缺乏誠實(shí)信用，違背交易規(guī)則或者不履行法律義務(wù)，除了依法拍賣財(cái)產(chǎn)，給予制裁外，他將會失去經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)而難于生存。德國民事訴訟法規(guī)定，如果債務(wù)人不能交付判定的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足清償時，債權(quán)人可申請法院命債務(wù)人到法院宣誓，開列全部財(cái)產(chǎn)明細(xì)。若債務(wù)人不到庭宣誓或拒絕宣誓，法院須收押債務(wù)人，收押期間為六個月以內(nèi)。香港法律規(guī)定，如果債務(wù)人未能按照法院作出的付款命令對債權(quán)人如數(shù)按期付款，債權(quán)人可申請法院發(fā)出“判決傳票”，命令債務(wù)人出庭并在宣誓后接受有關(guān)其經(jīng)濟(jì)能力的訊問，交出財(cái)產(chǎn)簿冊和文件，如果債務(wù)人拒不到庭或者雖然到庭卻沒有提出不履行義務(wù)的合理理由，法官可作出將該債務(wù)人交付羈押的命令，直至其愿意償還債務(wù)并作出實(shí)際行為之時。臺灣強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定，法院受理債權(quán)人申請后，應(yīng)確定訊問期日，債務(wù)人受合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭者，執(zhí)行法院得拘提之。債務(wù)人傳喚到庭后拒不提供財(cái)產(chǎn)下落或者報(bào)告者，法院予以管收。對顯有履行能力而拒不履行者，故意躲避(遷移外地)的，法院予以拘提管收。在管收前，法院可以要債務(wù)人提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的予以拘提管收。管收指將債務(wù)人送進(jìn)管收所剝奪其自由，管收期間為三個月以內(nèi)，有另外理由可以再管收一次。對上述立法經(jīng)驗(yàn)，我們在制定民事執(zhí)行制裁法時可以借鑒過來。
綜上所述，在解決執(zhí)行難問題的過程中，民事執(zhí)行的問題和出路都在于強(qiáng)化民事制裁。應(yīng)當(dāng)對已有不完善的法律制度進(jìn)行修改，并在此基礎(chǔ)上制定民事執(zhí)行制裁法，使制裁措施能夠發(fā)揮其“護(hù)法”效應(yīng)。這不僅對改變執(zhí)行難的現(xiàn)狀有現(xiàn)實(shí)意義，對建立法治國家必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
(作者單位：廣東省深圳市中級人民法院)
