[ 徐德炎 ]——(2005-11-14) / 已閱40647次
確規(guī)定（僅在第三十一條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”）�！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒有對(duì)使用與注冊(cè)在先商標(biāo)相同或者近似的企業(yè)名稱予以明確禁止，同樣，也未對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的沖突作出明確規(guī)定。
此外，作為《商標(biāo)法》配套法規(guī)的《商標(biāo)法實(shí)施條例》，也僅僅對(duì)馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的解決作出了原則性的規(guī)定，即《實(shí)施條例》第五十三條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。而作為《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》配套法規(guī)的《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》，
則僅在第四十四條關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)受理企業(yè)名稱爭(zhēng)議的規(guī)定中有所提及，即該條第四項(xiàng)中提到：“依據(jù)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則和企業(yè)名稱登記管理的有關(guān)規(guī)定作出處理”。顯然，這些簡(jiǎn)單的規(guī)定根本無法滿足權(quán)利沖突案件解決的需要。
現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)處理權(quán)利沖突案件時(shí)，援引的法律依據(jù)主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》。
1993年頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖未對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突作出直接的規(guī)定，但是，該法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定卻涵蓋這一權(quán)利沖突行
為。該法第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害
競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：
（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；
（二）……；
（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；
（四）……”，而第二十一條對(duì)于這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰作出了規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰……”而《商標(biāo)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的處罰措施主要是停止侵權(quán)，賠償損失等這一類原則性的處罰規(guī)定，而無針對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突這類特殊案件更為細(xì)致的規(guī)定，如被確認(rèn)侵權(quán)后，對(duì)侵權(quán)名稱或侵權(quán)商標(biāo)如何處理。
2002年10月12日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該《解釋》第一條關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的規(guī)定中，明確了“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”行為是侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，從而彌補(bǔ)了《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》中，未將名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為給予明確規(guī)定的不足。
1999年4月5日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（工商標(biāo)字[1999]第81號(hào)）。該《意見》對(duì)商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突糾紛案件的認(rèn)定、處理此類案件的原則、程序以及管轄權(quán)等方面都作出了較為詳盡的規(guī)定。
根據(jù)該《意見》第四條的規(guī)定：“商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似，使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止”。
同時(shí)，該《意見》在第五條又對(duì)于什么是混淆作出了解釋。即：
（1）將與他人企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似的文字注冊(cè)為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊(cè)人的誤認(rèn)或者誤解的；
（2）將與他人注冊(cè)商標(biāo)中相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)，引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的。
而該《意見》第七條對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)據(jù)此處理權(quán)利沖突的案件，作出了如下限定（即不符合如下規(guī)定，不予處理）：
（1） 商標(biāo)與企業(yè)名稱產(chǎn)生混淆，損害在先權(quán)利人的合法權(quán)益；
（2） 商標(biāo)已注冊(cè)和企業(yè)名稱已登記；
（3） 自商標(biāo)注冊(cè)之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請(qǐng)求（含已
提出請(qǐng)求但尚未處理的），但惡意注冊(cè)或者惡意登記的不受此限。
該《意見》最核心的內(nèi)容，即關(guān)于權(quán)利沖突案件處理的原則規(guī)定在第八條，即：處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。同時(shí)，這也是工商行政管理機(jī)關(guān)在認(rèn)定何者為侵權(quán)人時(shí)適用的原則。
同時(shí)，該《意見》還對(duì)權(quán)利沖突案件處理的程序和管轄權(quán)作出了規(guī)定：
商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的，由省級(jí)工商行政管理局處理；跨省級(jí)行政區(qū)域的，由國(guó)家工商行政管理局處理。
對(duì)要求保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的案件，由省級(jí)以上工商行政管理局的企業(yè)登記部門承辦；對(duì)應(yīng)當(dāng)變更企業(yè)名稱的，承辦部門會(huì)同商標(biāo)管理部門根據(jù)企業(yè)名稱登記管理的有關(guān)規(guī)定做出處理后，交由該企業(yè)名稱核準(zhǔn)機(jī)關(guān)執(zhí)行，并報(bào)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局和企業(yè)注冊(cè)局備案。
對(duì)要求保護(hù)企業(yè)名稱權(quán)的案件，由省級(jí)以上工商行政管理局的商標(biāo)管理部門承辦；對(duì)應(yīng)當(dāng)撤銷注冊(cè)商標(biāo)的，承辦部門提出意見后報(bào)請(qǐng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局決定，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局會(huì)同企業(yè)注冊(cè)局根據(jù)《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定予以處理。
由于該《意見》對(duì)于解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題規(guī)定得比較完備、清晰，且具有很強(qiáng)的操作性，因此，除工商行政管理機(jī)關(guān)將其作為執(zhí)法依據(jù)外，人民法院在處理此類案件時(shí)，也將維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則作為審判的參考。
當(dāng)然，除上述法律文件之外，國(guó)家工商行政管理局還先后發(fā)布了《關(guān)于禁止擅自將他人注冊(cè)商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營(yíng)業(yè)招牌的通知》、《關(guān)于禁止擅自將“奔馳”商標(biāo)用作專修店名稱的通知》以及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，這此法律文件或多或少地對(duì)權(quán)利沖突有所提及。但是，《關(guān)于禁止擅自將他人注冊(cè)商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營(yíng)業(yè)招牌的通知》僅針對(duì)名稱權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為作出規(guī)定且不夠細(xì)致，對(duì)商標(biāo)權(quán)侵犯名稱權(quán)的行為未作出規(guī)定，而且該《通知》現(xiàn)已失效⑤�！蛾P(guān)于禁止擅自將“奔馳”商標(biāo)用作專修店名稱的通知》僅是針對(duì)個(gè)案做出規(guī)定，對(duì)同類案件處理意見的參考也僅限于禁止將商標(biāo)作為商號(hào)進(jìn)行登記。至于《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，首先，其適用范圍僅限于馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)，對(duì)于一般的注冊(cè)商標(biāo)并無效力。其次，該《規(guī)定》關(guān)于權(quán)利沖突的規(guī)定也僅限于第十三條，即“當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理”。除此之外，并無更為詳盡的規(guī)定。
綜合上述法律文件的規(guī)定來看，《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》乃是我國(guó)目前解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)糾紛方面最為詳盡、具體并具可操作性的法律文件，也是處理此類案件的主要法律依據(jù)，而該《意見》中規(guī)定的處理此類案件的原則也毫無疑問地成了工商機(jī)關(guān)處理案件的基本準(zhǔn)則，即維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。結(jié)合上述其他法律的規(guī)定來看，侵權(quán)行為一旦被確定后，工商行政機(jī)關(guān)除責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，賠償損失外，尚可對(duì)侵權(quán)的名稱或商標(biāo)作出如下處理：
（1）名稱權(quán)侵權(quán)商標(biāo)權(quán)的，可以作出變更侵權(quán)企業(yè)名稱或撤銷該企業(yè)名稱登記的決定，并交由該企業(yè)名稱核準(zhǔn)機(jī)關(guān)執(zhí)行。
（2）商標(biāo)權(quán)侵犯名稱權(quán)的，可由具體承辦的工商行政管理機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局作出撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定。
雖然，該《意見》對(duì)解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突問題規(guī)定較為具體，適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則也有利于保護(hù)在先權(quán)
利、遏制惡意侵權(quán)，但是，這些規(guī)定仍有其不足之處。
（二）現(xiàn)行規(guī)定的不足主要表現(xiàn)在：
1、不能有效地預(yù)防和避免權(quán)利沖突的發(fā)生
雖然，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》以及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》等法律文件對(duì)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的沖突作出了相應(yīng)規(guī)定，特別是《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》對(duì)沖突的解決提出較好的方案，然而，這些規(guī)定都是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的沖突而提出解決方案或如何進(jìn)行處罰的，并沒有規(guī)定有效的預(yù)防措施，即使在個(gè)別法律法規(guī)中，對(duì)將他人商標(biāo)登記為商號(hào)或?qū)⑺松烫?hào)注冊(cè)為商標(biāo)的行為作出了禁止性規(guī)定，然而，卻沒有相應(yīng)的有效預(yù)防或減少權(quán)利沖突發(fā)生的措施。
如前所述，造成這一權(quán)利沖突的根本原因在于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序的不同，且資源不能共享。若要解決這一沖突的發(fā)生，必須從其根本原因著手，找到解決沖突案件發(fā)生的根本途徑。而目前這些法規(guī)的規(guī)定，雖對(duì)沖突的化解有利，卻治標(biāo)不治本，無法有效地預(yù)防或減少權(quán)利沖突的發(fā)生，不能從根本上解決這一沖突案件的發(fā)生。由于權(quán)利人不能阻止其他企業(yè)用其商標(biāo)登記為商號(hào)或用其商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，因此，權(quán)利人的合法權(quán)益隨時(shí)都存在著被侵權(quán)的可能，其經(jīng)營(yíng)的成果也可能被他人占有，而這種權(quán)利沖突的發(fā)生又造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。社會(huì)主義法的作用不僅在于制裁，更重要的在于規(guī)范和引導(dǎo)。因此，積極尋求有效地預(yù)防或減少權(quán)利沖突發(fā)生的措施，才是最根本的目的和任務(wù)。
很多企業(yè)在現(xiàn)行法律法規(guī)不完善的情況下，不得不將企業(yè)的商號(hào)和商標(biāo)作出雙重注冊(cè)保護(hù)的決定。而這仍不能有效地防止他人侵權(quán)行為的發(fā)生，因?yàn)槟壳盁o論是《商標(biāo)法》還是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》都未對(duì)禁止將他人的商標(biāo)或商號(hào)注冊(cè)登記作出明確規(guī)定。
2、對(duì)已發(fā)生權(quán)利沖突案件的解決方法規(guī)定的不夠具體
適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則，雖然，在一定程度上有利于保護(hù)在先權(quán)利，遏制惡意侵權(quán)，然而，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利沖突案件是多種多樣、復(fù)雜多變的，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，否則對(duì)部分案件的當(dāng)事人可能造成事實(shí)上的不公平。
理論上，商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)不分大小，應(yīng)得到同等的保護(hù)，適用保護(hù)在先權(quán)利原則本無可厚非，然而，由于制度設(shè)計(jì)的原因，卻造成了現(xiàn)實(shí)中商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的不平等，這種不平等表現(xiàn)在權(quán)利取得上的不平等：
商標(biāo)專用權(quán)需經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)后，方可取得。權(quán)利取得前，尚需經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的公告期，任何單位和個(gè)人（包括商號(hào)權(quán)人）都可以通過公開的渠道得知注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人的信息，同時(shí)，任何單位或個(gè)人認(rèn)為申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)侵犯了他的合法權(quán)益，均可出提起異議程序，進(jìn)而阻止商標(biāo)權(quán)的取得。此外，商標(biāo)局尚有專門的審查人員對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行審查，以防止侵犯其他權(quán)利人的合法權(quán)益。商標(biāo)權(quán)取得后，任何單位和個(gè)人也可以從商標(biāo)局規(guī)定的合法途徑獲得權(quán)利人的信息。
而商號(hào)權(quán)的取得，如前所述，只需經(jīng)有核準(zhǔn)權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)即可。工商行政管理機(jī)關(guān)在核準(zhǔn)時(shí)，也僅就其管轄行政區(qū)域同行業(yè)內(nèi)進(jìn)行檢索，若無雷同或近似，即可取得商號(hào)權(quán)，并不需要向公眾公開申請(qǐng)人的信息，其他單位或個(gè)人在名稱核準(zhǔn)之前也無法獲知申請(qǐng)人的信息。同時(shí)，其他單位或個(gè)人即使知道申請(qǐng)的商號(hào)侵犯了自身的合法權(quán)益，由于商號(hào)核準(zhǔn)過程中未規(guī)定異議程序，也無法阻止其商號(hào)權(quán)的取得，而只有等其商號(hào)核準(zhǔn)后。此外，由于核準(zhǔn)商號(hào)權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)使用的系統(tǒng)不一，資源不能共享，即使他人取得商號(hào)權(quán)，商標(biāo)權(quán)人也很難得知全國(guó)所有與其權(quán)利沖突的商號(hào)權(quán)人的信息。而只有商號(hào)權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，并且這種侵權(quán)行為足以讓商標(biāo)權(quán)人知道時(shí)，商標(biāo)權(quán)人才可能提起侵權(quán)保護(hù)的程序。許多惡意的侵權(quán)人正是通過商號(hào)權(quán)取得的簡(jiǎn)易性，且不易被發(fā)現(xiàn)，而將他人的商標(biāo)作為商號(hào)登記注冊(cè)。
因此，商標(biāo)與商號(hào)在權(quán)利取得上，便存在著不公平性。若在適用保護(hù)在先權(quán)利原則時(shí)，不做一定的傾斜，反而不利于保護(hù)雙方的合法權(quán)益。
雖然執(zhí)法機(jī)關(guān)在適用保護(hù)在先權(quán)利的同時(shí)，尚可通過維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則來彌補(bǔ)。但是，立法部門并沒有對(duì)什么是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、如何適用維
護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則及如何處理與保護(hù)在先原則的關(guān)系作出解釋，執(zhí)法部門在處理具體案件時(shí)，也無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，而全憑其自身對(duì)這一原則的理解以及處理案件的經(jīng)驗(yàn)。
3、關(guān)于處理案件應(yīng)符合時(shí)效性的規(guī)定不合理
如前所述，根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問
題的意見》的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)受理商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突案件時(shí)，案件必須具備的條件之一是當(dāng)事人自商標(biāo)注冊(cè)之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請(qǐng)求（含已提出請(qǐng)求但尚未處理的），但惡意注冊(cè)或者惡意登記的不受此限。雖然，該規(guī)定有利于督促權(quán)利人及時(shí)維護(hù)自身權(quán)益，也有利于工商行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證、處理案件，但是，由于目前商號(hào)權(quán)利人的信息并不能通過全國(guó)統(tǒng)一的系統(tǒng)查詢獲得，商標(biāo)權(quán)人要取得商號(hào)權(quán)利人的信息只能向全國(guó)各地各級(jí)工商機(jī)關(guān)取得，這對(duì)于商標(biāo)權(quán)人顯然是不易辦到的，而商標(biāo)權(quán)人超過上述時(shí)限才得知這種權(quán)利沖突的存在，也是可能的。因此，該規(guī)定對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)顯然是不利的，除非商號(hào)權(quán)人的信息得以更廣泛的公開。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
