[ 馮明超 ]——(2006-2-5) / 已閱17995次
三、審理與判決
四川省攀枝花市中級人民法院認為，光祥公司與惠林公司簽訂的《D座施工合同》，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人均有法律約束力。光祥公司訴稱是由于被告惠林公司在合同簽訂后未向其提供經(jīng)審查后合格的施工圖四套而造成工程長期停工。但其提交的停工報告載明是“等待植筋完畢（估計40天）才有活干，現(xiàn)在只能停工”，且合同未進行任何違約責(zé)任約定，光祥公司在本次訴訟中也未訴請解除合同。其要求惠林公司支付基礎(chǔ)工程價款的訴訟請求既不符合雙方在合同中關(guān)于工程款支付的約定，也不符合法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，該訴訟請求不能成立。本案糾紛性質(zhì)不是建設(shè)工程欠款糾紛，光祥公司以惠林公司應(yīng)付工程款2275522.11元起訴，與本院根據(jù)案件事實作出的認定不一致。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，本院已書面通知光祥公司變更訴訟請求，但光祥公司不同意變更訴訟請求，綜上所述，光祥公司在無合同約定，又未訴請解除合同，也未能與惠林公司進行結(jié)算的情況下，主張惠林公司應(yīng)支付工程欠款2275522.11元，無確實充分的事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持，光祥公司訴稱，工棚搭建地點是被告指定的，但未提交任何證據(jù)予以證實。工棚被要求拆除，光祥公司請求由惠林公司承擔(dān)“搭設(shè)拆除費用及被告原因發(fā)生費用”無合同約定及法律規(guī)定，本院對此不予支持。光祥公司訴請要求惠林公司支付工程保險金300000元，未向法庭相應(yīng)舉證，本院對此亦不予支持。
四川省攀枝花市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，于2005年11月25日作出（2005）攀民初字第119號民事判決：
駁回原告攀枝花市光祥建筑工程有限公司的全部訴訟請求。
（經(jīng)典案例選編·馮明超 電話 13088086906）
電話 13088086906）
總共2頁 [1] 2
上一頁
