[ 蔡定劍 ]——(2001-5-25) / 已閱42713次
“禁止大學生結(jié)婚”再質(zhì)疑
蔡定劍
在4月26日的《南方周末》上,郭光東先生就有關(guān)部門發(fā)布的
不準在校大學生結(jié)婚的規(guī)定提出質(zhì)疑。質(zhì)疑提出了一個涉及憲政的基
本問題,即在一個法治的社會,憲法和法律規(guī)定的公民基本權(quán)利,能
否由法規(guī)和規(guī)章加以限制?什么是對公民權(quán)利和自由的合理限制?什
么是違憲、違法的限制?
婚姻自由是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。憲法規(guī)定公民基本權(quán)利的
要義,是要求政府應為實現(xiàn)公民的這些權(quán)利提供保障,原則上不允許
政府或任何組織、個人對公民的基本權(quán)利加以限制和剝奪。但是,這
并不是說憲法所保護的公民基本權(quán)利是可以不加任何限制的。就像憲
法規(guī)定公民有游行示威的自由,但法律規(guī)定游行示威必須要申報,申
報的目的不應是為了限制,而是為了便于維護秩序。同樣,婚姻自由
也不意味著可以無條件地結(jié)婚和離婚。
可見,無條件的絕對自由是沒有的。問題是所有對公民憲法基本
權(quán)利的限制都必須符合三個條件:第一,必要的限制從根本上符合保
護公民權(quán)利的目的,而不能為了限制而限制。第二,限制的理由都必
須具有明顯、公認的合理性,即該行為必須是有損于他人和社會更大
的利益。第三,對公民基本權(quán)利適當、合理的限制只能出于立法機關(guān)
制定的法律,其它機關(guān)除非得到立法機關(guān)或憲法、法律的明確授權(quán),
不得行使此項權(quán)利。
以憲法的基本理論來考量在校大學生結(jié)婚的問題,可以看出不準
在校大學生和學徒工等群體結(jié)婚的規(guī)定明顯具有不合憲性。憲法規(guī)定
公民的婚姻自由,《婚姻法》以具體的規(guī)定實現(xiàn)這些權(quán)利,這其中包
括對此作出必要的、合理的限制。比如,《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚自由,
但有年齡、疾病和是否近親結(jié)婚等限制。而法律規(guī)定以外的其他附加
條件,都被認為與憲法精神和法律相沖突。如果有特殊情況需要進一
步加以限制,應有憲法和法律的明確授權(quán)。
比如我國實行民族區(qū)域自治制度,民族自治地方的立法機關(guān)有權(quán)
根據(jù)憲法的授權(quán),在制定自治法規(guī)時,有權(quán)對法律作變通的規(guī)定。所
以,有的自治地方《婚姻法實施細則》就降低了結(jié)婚的法定婚齡,這
是憲法給予自治地方的權(quán)利。這點也正好說明,沒有憲法和法律的授
權(quán)而變通法律是違憲或違法的。我想重申一條憲法的基本原則:涉及
公民基本權(quán)利問題,只能由法律在符合憲法目的情況下作出必要的、
適當?shù)南拗疲渌南拗贫际沁`憲的。
禁止大學生結(jié)婚的規(guī)定只是當前我國法規(guī)、規(guī)章隨意限制公民憲
法、法律權(quán)利的立法打架現(xiàn)象之一例。去年,我國制定了《立法法》,
對法律沖突的解決規(guī)范作了規(guī)定。但是,法律沖突的解決只有法律上
的條文是遠遠不夠的,更需要有專門的機關(guān),并有深諳憲法和法律精
神的專家來闡述、解釋憲法和法律。設(shè)立專門的憲法解釋和審查機構(gòu),
可以讓憲法活起來,從而更好地維護憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一,從根
本上有效地保護公民的基本權(quán)利。
總共2頁 1 [2]
下一頁