[ 林號兵 ]——(2006-5-14) / 已閱24523次
對社會(huì)保障法的思考
長春鐵路運(yùn)輸法院 林號兵
[論文摘要] 江澤民在黨的十六大報(bào)告中指出，理順分配關(guān)系，關(guān)系到廣大群眾的切身利益和積極性的發(fā)揮，更加關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和國家的長治久安。在社會(huì)分配領(lǐng)域中，社會(huì)保障制度及其相關(guān)立法，受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注。社會(huì)保障制度改革，，是本屆政府的核心工作之一，加強(qiáng)政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能。社會(huì)保障法是以社會(huì)公平作為其價(jià)值取向的，明確社會(huì)保障法的地位與性質(zhì)，對理論研究和法制建設(shè)有著重要意義。
[關(guān)鍵詞] 社會(huì)保障；社會(huì)本位；社會(huì)公平
在剛剛閉幕的中國共產(chǎn)黨的第十六次代表大會(huì)上，江澤民同志對社會(huì)分配體制的改革以及社會(huì)保障體系的健全進(jìn)行全面闡述。明確指出要正確處理效率與公平的關(guān)系，“既要反對平均主義，又要防止貧富懸殊”，“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平”。⑴朱镕基總理在今年年初的《政府工作報(bào)告》中，鄭重地使用了“弱勢群體”這一術(shù)語，這是“弱勢群體”第一次出現(xiàn)在政府文件中。這說明了黨和政府對目前中國社會(huì)分配與社會(huì)保障問題有了更為深刻的認(rèn)識，對體制改革的深入發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所暴露出來的深層次矛盾，倍加重視。解決這樣的社會(huì)問題，必須建立一套完善的社會(huì)保障體系。在依法治國的今天，加強(qiáng)社會(huì)保障立法，是必然的選擇。
一、 社會(huì)保障與社會(huì)保障法的生成
“社會(huì)保障”作為法律概念，最早出現(xiàn)在美國的1935年《社會(huì)保障法》之中，但作為社會(huì)保障法核心內(nèi)容的“社會(huì)保障”,早在1883年至1891年間就已由德國政府所創(chuàng)立。聯(lián)合國國際勞工組織對“社會(huì)保障”的定義是：社會(huì)通過采取一系列的公共措施來為其社會(huì)成員提供保護(hù)，以便與由于疾病、生育、工傷、失業(yè)、傷殘、年老和死亡等原因所造成的停薪或大幅度減少工資而引起的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)貧困進(jìn)行斗爭，并提供醫(yī)療和對有子女的家庭實(shí)行補(bǔ)貼的法律。各國立法和學(xué)者都對社會(huì)保障作出定義，其共同點(diǎn)都認(rèn)為“社會(huì)保障是為喪失勞動(dòng)力以及需要某些特殊幫助者提供的維持其基本生活需要的法律制度”。⑵
世界上最早的社會(huì)保障法是英國1601年頒行的《濟(jì)貧法》。該法的頒布，是針對英國15世紀(jì)因圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的大量農(nóng)民涌入城市，造成人口過剩，失業(yè)人口增多，貧富差距拉大等一系列社會(huì)問題而制定的。該法的實(shí)施對穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序和促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。而現(xiàn)代意義上的社會(huì)保障法則產(chǎn)生于壟斷資本主義時(shí)期。19世紀(jì)末期，德國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，工人大批失業(yè)，流離失所，朝不保夕，民不聊生。社會(huì)主義思潮在工人中間傳播，無產(chǎn)階級隊(duì)伍壯大，勞資矛盾突出。議會(huì)批準(zhǔn)了一系列社會(huì)保障法案，如疾病保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)、年老與傷殘保險(xiǎn)三項(xiàng)法案，以后又不斷增加。世界主要資本主義國家開始仿效，社會(huì)保障全面進(jìn)入到國家立法階段。時(shí)至今日，社會(huì)保障立法已經(jīng)歷100多年，隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文明進(jìn)步，針對社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問題，社會(huì)保障制度也在改革和調(diào)整中不斷完善。
社會(huì)保障制度的產(chǎn)生與發(fā)展是一個(gè)歷史過程，體現(xiàn)在：
第一，社會(huì)保障是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，同時(shí)也是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的必要條件。首先，市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化的大生產(chǎn)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，家庭是基本的生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位，勞動(dòng)者遇到疾病、年老和生育等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，主要靠自力救濟(jì)。但是在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)者離開家庭而走向社會(huì)，這一切風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)化為社會(huì)問題了，必須由政府出面來制定和實(shí)施社會(huì)保障制度，保障社會(huì)成員的基本生活，使社會(huì)生產(chǎn)得以順利進(jìn)行。⑶其次，市場經(jīng)濟(jì)本身是競爭經(jīng)濟(jì)。在競爭中，社會(huì)主體所遵循的是優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”，不可避免地會(huì)出現(xiàn)兩極分化，貧富懸殊。這種“馬太效應(yīng)”勢必會(huì)激化社會(huì)矛盾。因此，對市場競爭應(yīng)當(dāng)有所限制，而不是無限的。在一個(gè)極度競爭的社會(huì)里，競爭是殘酷血腥的。競爭成為了強(qiáng)者掠奪弱者的主要的、公開的、合法的武器，市場競爭應(yīng)當(dāng)存在一定的范圍。在人權(quán)方面是不允許競爭的，人權(quán)不能依照市場法則來配置。必須賦予社會(huì)的不幸者和市場的失敗者以社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)的權(quán)利，對他們熱切同情和悉心關(guān)懷，滿足他們的基本生活需要，才能使充滿競爭的市場洋溢充沛的人文情愫，從而維護(hù)穩(wěn)定健康的經(jīng)濟(jì)秩序。
第二，社會(huì)保障是現(xiàn)代國家職能完善的結(jié)果。在自由資本主義時(shí)期，國家對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)奉行的是不干預(yù)政策，國家職能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域顯得很無力。國家對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的放任，在進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制的痼疾暴露出來，出現(xiàn)許多社會(huì)問題。事實(shí)證明，市場機(jī)制失靈，政府必須介入到社會(huì)保障中來，發(fā)揮國家的公共職能。首先是收入分配的缺陷�！霸谑袌鼋�(jīng)濟(jì)條件下，收入在不同社會(huì)成員之間的分配是依據(jù)其所擁有的生產(chǎn)要素在市場的稀缺程度和要素價(jià)格，收入分配形式直接與各種提供給市場的要素相對應(yīng)。由于他們所擁有的要素?cái)?shù)量與質(zhì)量不同導(dǎo)致收入不均�！雹扰c此同時(shí)，隨著生產(chǎn)力提高，人們對生活水平提高的習(xí)慣性期待也在增長。但是，市場競爭的結(jié)果是有限的社會(huì)財(cái)富流向強(qiáng)者，而絕大多數(shù)的競爭弱者連生存都難以保證。因此，客觀上要求國家提供社會(huì)福利，以維持他們與當(dāng)前生產(chǎn)力相當(dāng)?shù)纳钏�，依靠國家的力量來彌補(bǔ)市場分配機(jī)制導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富懸殊的缺陷。其次，經(jīng)濟(jì)全球化下的金融風(fēng)險(xiǎn)。1998年那次東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，席卷全球，對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成非常不利的影響。東南亞各國通貨膨脹嚴(yán)重，人民生活得不到保障，政府威信掃地。因此，要克服金融風(fēng)險(xiǎn)，必須依靠政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的金融政策，有力地發(fā)揮國家經(jīng)濟(jì)職能。同時(shí)，國家也必須制定切實(shí)的社會(huì)保障制度和法律，以增強(qiáng)社會(huì)成員抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，避免陷入到社會(huì)沖突中來。
第三，社會(huì)本位思想是社會(huì)保障制度產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。法律的本位是指法律的主義、精神和宗旨。在自由資本主義時(shí)期奉行的是個(gè)人本位�！吧鐣�(huì)的基本單位是個(gè)人，個(gè)人徹底解放，高度自治，完全自由，私利至上”⑸，為適應(yīng)自由競爭經(jīng)濟(jì)的需要，自由放任的法觀念占據(jù)統(tǒng)治地位，絕對的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和契約自由原則被奉為真理。個(gè)人本位思想在反封建斗爭中和促進(jìn)自由資本主義發(fā)展的過程中發(fā)揮了其歷史作用。但是，個(gè)人本位思想在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，其負(fù)面影響也是全方位的，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、無政府主義、文化褻瀆等等。
生活在18世紀(jì)后半期和19世紀(jì)上半期的英國功利主義法學(xué)家邊沁提倡個(gè)人利益至上，雖然個(gè)人利益與社會(huì)利益應(yīng)該統(tǒng)一，但真實(shí)存在的還是個(gè)人利益。社會(huì)利益是許多個(gè)人利益的相加，增進(jìn)個(gè)人利益也就是增進(jìn)社會(huì)利益。顯然，邊沁所代表的正是自由競爭時(shí)期的個(gè)人本位思想。個(gè)人本位思想在近代法哲學(xué)中主要表現(xiàn)為一種進(jìn)化論思想。1851年，赫伯特 •斯賓塞發(fā)表的《社會(huì)靜力學(xué)》一書，他將達(dá)爾文的“物種通過適應(yīng)環(huán)境而發(fā)展演化的概念”引入到社會(huì)生活，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展也是“物競天擇，適者生存”的結(jié)果。這種社會(huì)達(dá)爾文主義是一種極端的利己主義，不惜犧牲社會(huì)利益，終將為人類文明所揚(yáng)棄。生活在19世紀(jì)中后期的德國法學(xué)家耶林在繼承邊沁的功利主義傳統(tǒng)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益或者個(gè)人利益與社會(huì)利益的結(jié)合，力求平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益，其思想推動(dòng)了資本主義的法律由個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，反映了人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢。⑹“在社會(huì)本位時(shí)期，社會(huì)應(yīng)著眼于社會(huì)整體，制度安排應(yīng)該立足于社會(huì)整體，國家應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公益”。⑺這一思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了重要影響。1912年出版的《財(cái)富與福利》一書提出“收入均等化”的觀點(diǎn)。認(rèn)為收入的途徑應(yīng)由政府向富人征稅，通過建立各種服務(wù)措施，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、免費(fèi)教育、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等來補(bǔ)貼給窮人。這種福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)保障制度的最終建立提供了直接的理論依據(jù)。
二、社會(huì)保障法的定位
我國社會(huì)保障法律制度在新民主主義革命時(shí)期就已產(chǎn)生，經(jīng)歷了建國初期的創(chuàng)立時(shí)期，改革時(shí)期和停滯時(shí)期。這些歷史時(shí)期的社會(huì)保障法是適應(yīng)戰(zhàn)爭年代需要和與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相配套的。十一屆三中全會(huì)以后，尤其是黨的十四大以后，我國才開始著手建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)保障法律制度。因此，我國的社會(huì)保障法理論研究起步較晚，許多理論問題有待深入研究。
在社會(huì)保障關(guān)系的法律調(diào)整問題上，存在不同的觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)保障關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。“經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的又一個(gè)方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是國家在實(shí)施二次分配和建立社會(huì)保障制度的過程中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。⑻另類觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保障關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，甚至主張應(yīng)由民法來調(diào)整。還有人認(rèn)為當(dāng)前我國社會(huì)法律體系應(yīng)劃分為憲法、刑法、刑事訴訟法、民商法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法九個(gè)部門法，認(rèn)為社會(huì)保障法是社會(huì)法的部門法。⑼我們的觀點(diǎn)是，社會(huì)保障法是經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，社會(huì)保障關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。
首先，社會(huì)法不是我國當(dāng)前法律體系的一個(gè)部門法。有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)法在20世紀(jì)60年代以后逐漸發(fā)展成為一個(gè)法律部門，它介于公法與私法之間，從整個(gè)社會(huì)利益出發(fā)，保護(hù)勞動(dòng)者，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)法包括社會(huì)救濟(jì)法，社會(huì)保障法和勞動(dòng)法等”。⑽我們認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷�，F(xiàn)代法制，可以劃分為公法、私法、社會(huì)法三大法域。這種劃分是以法律所保護(hù)的利益為標(biāo)準(zhǔn)的。而部門法的劃分是以法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)的，二者劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的。
古羅馬時(shí)期，法學(xué)家們就開始研究法律與利益的關(guān)系。烏爾比安提出的著名的公私法劃分理論，就是以利益為標(biāo)準(zhǔn)的。他把以保護(hù)國家利益為目的的行為規(guī)則叫做公法；而將涉及個(gè)人利益，以保護(hù)個(gè)人利益為目的的行為規(guī)則叫做私法。發(fā)展到20世紀(jì)，西方社會(huì)法學(xué)派的代表人物龐德將利益劃分為個(gè)人利益，公共利益和社會(huì)利益三類。認(rèn)為社會(huì)利益是指“包含在文明社會(huì)中并基于這種生活地位而提出的各種要求、需要或愿望”。“標(biāo)志20世紀(jì)法理學(xué)特點(diǎn)的整個(gè)世界法律思想中的態(tài)度的變化，以承認(rèn)個(gè)人生活中的社會(huì)利益為基點(diǎn)，認(rèn)為它比個(gè)人自我主張更寬廣，范圍更大�！雹线@為社會(huì)法的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。社會(huì)法是以維護(hù)社會(huì)利益為目的的行為規(guī)則的總稱。社會(huì)利益的主體是公眾，即公共社會(huì)。公共社會(huì)是不同于個(gè)人、集體和國家的概念。盡管社會(huì)利益通過社會(huì)主體（包括公民個(gè)人、法人、利益階層或國家）以權(quán)利的形式表現(xiàn)出來的，但是在利益的分類中，私人利益、國家利益與社會(huì)利益是平行的。私人利益具有特殊性、利己性，表現(xiàn)為社會(huì)強(qiáng)者的利益；國家利益具有抽象性、中介性、政治性，表現(xiàn)為統(tǒng)治階級的集團(tuán)利益；而社會(huì)利益則具有普遍性、終極性，表現(xiàn)為每個(gè)社會(huì)成員的利益，三者本質(zhì)是不同的�，F(xiàn)代法制將法律體系中的各部門法按照其利益導(dǎo)向的不同劃分為私法、公法和社會(huì)法三類。而經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)法具有同質(zhì)性，都體現(xiàn)著國家干預(yù)精神，都將社會(huì)公平和社會(huì)公益作為其宗旨內(nèi)容的，所以說應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)法范疇。
其次，社會(huì)保障法不應(yīng)由民法來調(diào)整，它們屬于不同的兩個(gè)法律范疇。如前所述，民法屬于私法，而社會(huì)保障法屬于社會(huì)法，主要體現(xiàn)在：
1、民法是個(gè)人本位法，社會(huì)保障法是社會(huì)本位法。民法主體是個(gè)人，是經(jīng)過民法抽象而成為一律平等的主體，但是實(shí)際上是千差萬別的，在競爭中優(yōu)勝劣汰。所以說“民法是‘能人法’，不能反映社會(huì)本位的要求”。⑿社會(huì)保障法的主體是社會(huì)，包括國家和社會(huì)性團(tuán)體(如慈善機(jī)構(gòu))，其保護(hù)的對象是社會(huì)全體成員，具有普遍性。任何一個(gè)社會(huì)成員，其生存權(quán)一旦受到威脅，都可以主張享有社會(huì)保障的權(quán)利。
2、民法是自我救濟(jì)法，社會(huì)保障法是社會(huì)救濟(jì)法。民法的原則是私人意思自治，契約自由，私人自力救濟(jì)，法律通常不會(huì)介入到私人交易中來，對社會(huì)弱者，無能為力。而社會(huì)保障法是以保護(hù)和扶持社會(huì)弱勢群體為目的的。國家依靠自身權(quán)力，干預(yù)不均等的收入和財(cái)富，通過二次分配，對社會(huì)弱者以一定的救濟(jì)。
最后，社會(huì)保障法是經(jīng)濟(jì)法的部門法�，F(xiàn)代法理學(xué)研究認(rèn)為法律部門的劃分應(yīng)以法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)為首要標(biāo)準(zhǔn)，以法律規(guī)范的調(diào)整方法為輔助。⒀而經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系涵蓋了社會(huì)保障關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)法是國家從社會(huì)整體利益出發(fā)，直接調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。其實(shí)質(zhì)是從國家的角度反映國家因素對市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響。法律的作用就是整合各種利益沖突。國家在協(xié)調(diào)個(gè)人利益與國家利益時(shí)就必須以社會(huì)利益為本位，運(yùn)用國家權(quán)力對一切不利于社會(huì)利益的行為予以限制，而這些以立法形式表現(xiàn)出來的正是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有內(nèi)容。⒁社會(huì)保障關(guān)系是特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是“物質(zhì)資源的分配關(guān)系，是國家在協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，⒂這種關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一部分。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)保障具有明顯的經(jīng)濟(jì)職能。社會(huì)保障是經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控職能實(shí)現(xiàn)的重要途徑之一，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要條件之一。體現(xiàn)在：國家對社會(huì)分配領(lǐng)域的干預(yù)，有助于增加消費(fèi)傾向，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡。社會(huì)保障收入在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)增加緩慢，而支出迅速增加；當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，社會(huì)保障收入迅速增加，而支出則增加緩慢。這樣，社會(huì)保障通過直接調(diào)整公民的消費(fèi)水平以影響公民的社會(huì)預(yù)期，從而達(dá)到間接調(diào)整市場需求的升降。另一方面，社會(huì)保障法與經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上也是一致的，都是社會(huì)整體調(diào)節(jié)的方法，即國家依靠政權(quán)的力量，充分發(fā)揮國家的經(jīng)濟(jì)職能作用，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和行政的手段來干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。社會(huì)保障法是社會(huì)調(diào)節(jié)法，國家通過稅收和強(qiáng)制投保等渠道來籌措社會(huì)保障資金，由政府進(jìn)行二次分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障法的社會(huì)公平的價(jià)值理念。綜上所述，社會(huì)保障法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)部門法。
三、社會(huì)保障法以社會(huì)公平作為自己的價(jià)值取向
公平，是最古老而又持久的法律價(jià)值之一。公平是一個(gè)含義豐富，且不斷發(fā)展的范疇。在不同的歷史階段，不同的學(xué)者從不同的視角對其領(lǐng)悟與闡釋也是不一致的。縱向角度看，例如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，我們曾一度將絕對均等視為公平，所謂“不患寡而患不均”。而今天我們看來，這種平均主義是不公平的，是不利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的。橫向角度來看，不同的法部門對公平的理解也是不同的。例如刑法將“罪刑法定”、“罪責(zé)自負(fù)”、“罪刑相適應(yīng)”視為公平；而傳統(tǒng)的民商法的公平是“以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)條件，以等價(jià)有償為原則建立的公平體系”。⒃可見，對公平的價(jià)值追求，在不同的歷史時(shí)期是不同的；即便在同一歷史階段，不同的法部門對公平的價(jià)值取向也不完全一致。
鄧小平理論對社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富�！�。由于我國目前正處于社會(huì)主義的初級階段，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)且不平衡，只有建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，大力發(fā)展生產(chǎn)力，奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能最終消滅貧窮，實(shí)現(xiàn)共同富裕。但是，市場經(jīng)濟(jì)條件下 ，價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用，收入分配機(jī)制與競爭機(jī)制相聯(lián)系，必然導(dǎo)致社會(huì)成員間在收入分配方面的不均等，甚至非常懸殊。我們應(yīng)肯定由于經(jīng)濟(jì)主體間素質(zhì)參差不齊，會(huì)造成收入的差別；但是，兩極分化卻是與社會(huì)主義本質(zhì)背道而馳的。江澤民在黨的十六大報(bào)告中，提出全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉奮斗目標(biāo)。全面建設(shè)小康社會(huì)就要敢于正視我國當(dāng)前收入分配領(lǐng)域中存在的收入差距擴(kuò)大以及城鄉(xiāng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題。2001年，我國東部11省市人均GDP已達(dá)到1600美元，而西部12省區(qū)市人均GDP只有610美元。東部最發(fā)達(dá)的上海市人均GDP已達(dá)4500美元，而最不發(fā)達(dá)的西部省還只有350美元，相差很遠(yuǎn)。傳統(tǒng)的公平觀念在市場經(jīng)濟(jì)體制下受到挑戰(zhàn)。運(yùn)用法律手段來解決社會(huì)問題，是法治社會(huì)的必然選擇，也是最佳選擇�！吧鐣�(huì)法律的設(shè)立，絕不是為了弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，恰恰相反，而是為了保護(hù)弱者以抵御強(qiáng)者，以保障他們獲得全部權(quán)利”。⒄社會(huì)保障法正是以社會(huì)公平作為自己價(jià)值取向的。
對社會(huì)公平的理解應(yīng)當(dāng)是：設(shè)計(jì)一種制度或是說確立一種分配原則，將共同創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富、價(jià)值以及社會(huì)負(fù)擔(dān)，合理地分配給社會(huì)成員，同時(shí)對違反這種分配原則所導(dǎo)致的社會(huì)沖突，能夠合理地公正地解決。經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)法范疇，是以社會(huì)利益為本位的，將社會(huì)公平作為自己的價(jià)值追求。但是，經(jīng)濟(jì)法的不同法部門對社會(huì)公平的理解也不完全一致。社會(huì)保障法側(cè)重的是結(jié)果公平，而競爭法則側(cè)重的是過程公平。在競爭法中對社會(huì)公平的理解是：1.在市場競爭環(huán)境中，經(jīng)營者之間在權(quán)利義務(wù)設(shè)定方面應(yīng)該體現(xiàn)合理而不能顯失公平；2.所有的經(jīng)營者必須遵守同一種規(guī)則、同一種標(biāo)準(zhǔn)，交易手段的采用和交易機(jī)會(huì)的獲得方面應(yīng)一律平等；⒅3.不正當(dāng)?shù)母偁幨侄危缓侠淼南拗谱杂筛偁幍男袨槎紤?yīng)當(dāng)排除。競爭法對公平價(jià)值理念的理解是“機(jī)會(huì)均等，過程公正”。而社會(huì)保障法的公平觀念是根源于人道主義的現(xiàn)代思潮以及社會(huì)福利的理念，在認(rèn)同收入分配差距所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性。⒆對在競爭中處于不利地位的社會(huì)成員以一定的救濟(jì)，體現(xiàn)出法律不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人文關(guān)懷”的特性。
社會(huì)保障法的公平理念是國家通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律手段對部分社會(huì)成員的過高收入和社會(huì)財(cái)富實(shí)行直接干預(yù)，對社會(huì)財(cái)富的再分配來實(shí)現(xiàn)的。如果說市場經(jīng)濟(jì)條件下收入分配存在一定的差距是合理的，那么對社會(huì)弱者的救濟(jì)和保護(hù)則也是合情的。這種公平原則指導(dǎo)下的有限的按需分配，體現(xiàn)了國家對社會(huì)弱勢群體的傾向性保護(hù)，從而緩解因利益分配嚴(yán)重不均而導(dǎo)致的社會(huì)沖突。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的同時(shí)，我們必須注意兩方面的問題：一方面社會(huì)保障應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不發(fā)達(dá)且不平衡，人民生活水平普遍較低，社會(huì)保障必須考慮國家和社會(huì)的最大承受力。現(xiàn)階段我們實(shí)行有限的按需分配，以滿足人民基本生活需要為目標(biāo)。而不能忽視國情而盲目地與西方國家社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)相比。另一方面社會(huì)保障也不能以犧牲效率為代價(jià)，追求“形式公平”。社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)過高，勢必會(huì)挫傷那些合法經(jīng)營、勤勞致富經(jīng)營者的積極性，相反會(huì)使一些人滋生懶惰情緒，不勞而獲，會(huì)泯滅人的進(jìn)取精神和自治能力。如何處理好效率與公平的關(guān)系，十六大報(bào)告指出“初次分配要注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵(lì)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營先富起來。再分配要注重公平，加強(qiáng)政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入” ，“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平”。這說明黨中央在社會(huì)分配和社會(huì)保障理論方面有新的突破。
黨的十六次代表大會(huì)確立了全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，振奮人心。深化社會(huì)分配體制改革以及加強(qiáng)社會(huì)保障立法將直接關(guān)系到這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。黨中央在社會(huì)分配和社會(huì)保障理論方面的新認(rèn)識和新發(fā)展，為社會(huì)保障法的理論研究指明了方向，更為我國的社會(huì)保障法制建設(shè)提供了充分的理論依據(jù)。
