[ 賈冬 ]——(2006-6-13) / 已閱15455次
反駁《關(guān)于修改<監(jiān)獄法>的議案》
賈冬
(211122 南京市江寧監(jiān)獄)
由于工作和研究方向的關(guān)系,筆者對(duì)刑事法律甚為關(guān)注。今天，在人民網(wǎng)上看到一則《關(guān)于修改<監(jiān)獄法>的議案》（http://npc.people.com.cn/GB/28320/58835/58841/4153794.html）,長(zhǎng)久未有如此驚訝了。感到竟有此全國(guó)人大代表作此之言,真是不可思議.完全的違背基本的法學(xué)思想原則和逆反今日監(jiān)獄體制改革的方向.感觸之下,對(duì)其主要觀點(diǎn)作一一反駁,并提出本人的粗陋見解.
說(shuō)"司法部提出監(jiān)獄和企業(yè)分開的改革舉措，我們認(rèn)為不妥，將監(jiān)企分開沒(méi)有法律依據(jù)".那又有哪個(gè)法律說(shuō)監(jiān)獄作為國(guó)家機(jī)關(guān)要辦企業(yè)了?需知法無(wú)禁止即可行是最基本的法律原則啊.
說(shuō)"勞動(dòng)生產(chǎn)做為改造罪犯的基本手段，是監(jiān)獄的重要組成部分。抓改造的監(jiān)獄警察，抓生產(chǎn)勞動(dòng)的監(jiān)獄警察，都是為執(zhí)行刑罰改造罪犯服務(wù)的，怎能監(jiān)企分開呢？"就知道此人根本不懂監(jiān)獄體制改革的內(nèi)涵,將勞動(dòng)改造和監(jiān)獄企業(yè)完全等同了.監(jiān)企分開其實(shí)是把企業(yè)的純粹的經(jīng)營(yíng)職能劃出,只是把不必要由監(jiān)獄和民警參與的內(nèi)容剝離了,至于生產(chǎn)勞動(dòng)的具體管理還是由民警操作,罪犯還是要進(jìn)行勞動(dòng)改造,宗旨原則都未變,有什么不能分開?
說(shuō)"不但不能分開，反而當(dāng)監(jiān)企緊密結(jié)合。提出監(jiān)企分開，勢(shì)必造成監(jiān)獄警察隊(duì)伍思想波動(dòng)，不利于穩(wěn)定，不利于改造和生產(chǎn)，實(shí)踐上也難以行得通的",此人似乎根本不在監(jiān)獄工作和生活過(guò)，根本不知道長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)獄工作出現(xiàn)的弊端根源都在于財(cái)政保障不力,監(jiān)獄辦企業(yè)甚至實(shí)際上是搞生產(chǎn)賺錢已經(jīng)成為了第一要?jiǎng)?wù),已經(jīng)直接沖擊了監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的本質(zhì)任務(wù),教育改造虛化之烈系統(tǒng)內(nèi)人皆盡知,不能不說(shuō)近年社會(huì)治安的惡化監(jiān)獄無(wú)心致力改造也是原因之一.只要財(cái)政保障到位,企業(yè)利潤(rùn)獎(jiǎng)懲機(jī)制劃分相對(duì)合理,完全是更加有利于穩(wěn)定和改造,改革以來(lái)出現(xiàn)的如山東里能集團(tuán)不都是實(shí)踐中的成功范例嗎?
說(shuō)"還是改造第一，生產(chǎn)第二提法，表述好"�？磥�(lái)此人的思想還停留在幾十年前的水平,監(jiān)獄到底是什么性質(zhì)?是國(guó)家機(jī)關(guān)還是公司企業(yè)?此人還把改造和生產(chǎn)放在平等的地位比較，沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)代監(jiān)獄理念.需知,生產(chǎn)勞動(dòng)也只是對(duì)罪犯懲罰和改造的工具和途徑而已，怎么能成為監(jiān)獄的本質(zhì)職能呢?放眼全世界，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家要求把改造和生產(chǎn)相提并論的。
說(shuō)應(yīng)該把"《監(jiān)獄法》第十條，國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)的監(jiān)獄工作。修改為，中華人民共和國(guó)監(jiān)獄管理總局主管全國(guó)監(jiān)獄工作。"如此政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能劃分的構(gòu)想無(wú)疑提高了監(jiān)獄管理部門的級(jí)別和地位,總局當(dāng)為獨(dú)立于司法部的副部級(jí)政府機(jī)關(guān)了，似有利與監(jiān)獄工作，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中只能說(shuō)是空想.機(jī)構(gòu)改革的原則就是精簡(jiǎn),職能未見增加，監(jiān)獄工作長(zhǎng)期不被重視,各何況今日司法部的職能隨著律師、公證管理的社會(huì)化與法律宣傳、教育的多元化而趨于弱化,監(jiān)獄工作已經(jīng)成為其第一要?jiǎng)?wù),再將其獨(dú)立恐司法部就無(wú)法成為部，故升格為總局構(gòu)想如無(wú)震動(dòng)全國(guó)的監(jiān)獄事件不會(huì)擺上最高領(lǐng)導(dǎo)層的桌面考慮，我料起碼10年內(nèi)絕不可能.
說(shuō)"各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立監(jiān)獄分局，主管本地區(qū)的監(jiān)獄工作".此意即為監(jiān)獄工作如同海關(guān)實(shí)行垂直管理體制,在國(guó)家財(cái)政保障不到位又不重視的現(xiàn)狀下，靠中央一家保證支出更不可能,更何況監(jiān)獄工作作為社會(huì)穩(wěn)定的組成部分，又隨著行刑社會(huì)化和社區(qū)矯正的開展,理應(yīng)得到地方的大力支持和參與地方的政法綜治工作.我認(rèn)為應(yīng)按照安全部門的管理體制,實(shí)行省監(jiān)獄管理局和市政府的雙重管理,以省管為主的方式.幻想中央垂直管理既不正確又不現(xiàn)實(shí).此權(quán)力肯定要下放.
所謂內(nèi)行看門道，外行看熱鬧.任何思考，都要根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況實(shí)事求是的規(guī)劃，更何況是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的堂堂議案呢。熟悉監(jiān)獄現(xiàn)狀并作實(shí)際調(diào)查應(yīng)是提出議案的起碼要求啊! 由此議案可知，任何改革都會(huì)有來(lái)自各方的阻隔和障礙。歷史的進(jìn)步并不是一帆風(fēng)順的,曲折重重啊.監(jiān)獄體制改革，希望能夠進(jìn)行到底。以上所感,純?yōu)橐患抑?歡迎有學(xué)之士共同探討!
作者郵箱:jdfs001@163.com
