[ 朱曉東 ]——(2006-6-19) / 已閱24827次
新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生與發(fā)展的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
朱曉東
【摘要】：中國(guó)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，是一場(chǎng)深刻的農(nóng)業(yè)制度變遷，一直為社會(huì)科學(xué)界學(xué)者所關(guān)注，特別是在《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》已經(jīng)列人十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃之后，又成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)民合作制度的變遷極其績(jī)效是有現(xiàn)實(shí)意義的。本文首先分析了新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生的主要誘因，然后對(duì)新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織收益和成本進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上提出強(qiáng)制性和誘致性道路相結(jié)合是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作組織的最佳途徑的觀點(diǎn)，并對(duì)具體的組織模式提出了自己的建議。
【關(guān)鍵詞】：新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織 產(chǎn)生 發(fā)展 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化、國(guó)際化深入發(fā)展的情況下，我國(guó)農(nóng)業(yè)以農(nóng)戶(hù)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為基本特征的制度安排顯然已不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。為了有效增加農(nóng)民收入和應(yīng)對(duì)WTO的挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建與新的環(huán)境相適應(yīng)的組織制度。這一點(diǎn)，已成為人們的共識(shí)，也引起了國(guó)家的重視。目前，《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》已經(jīng)列人十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。
本文所指的“新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織”是指改革開(kāi)放后我國(guó)農(nóng)村中由農(nóng)民所組建、具有“專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)”、“專(zhuān)業(yè)研究會(huì)”、“專(zhuān)業(yè)合作組織”等稱(chēng)謂、不同程度地為農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)的組織，[1]之所以稱(chēng)為“新型”是相對(duì)于建國(guó)初期的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)而言的。
1980年，幾乎與改革開(kāi)放的進(jìn)程同步，中國(guó)出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)村專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)。從此，一種嶄新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式在中國(guó)大地悄然興起，并以各種不同的形式蓬勃發(fā)展起來(lái)。據(jù)農(nóng)業(yè)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，到2004年為止，中國(guó)農(nóng)村有各類(lèi)合作經(jīng)濟(jì)組織140多萬(wàn)個(gè)。對(duì)于其中規(guī)模較大、管理較好、活動(dòng)比較規(guī)范的，據(jù)農(nóng)業(yè)部2004年初提供的材料，全國(guó)30個(gè)省區(qū)市(不含西藏)共有95330個(gè)，會(huì)員1150多萬(wàn)人[2]。這種新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，以家庭承包經(jīng)營(yíng)和農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)，按照“民辦、民管、民受益”的原則，組織農(nóng)民共同從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)藏和銷(xiāo)售，為農(nóng)民提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各種服務(wù)，在提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，增加農(nóng)民收人，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮了積極作用。
但與此同時(shí)，由于受農(nóng)民的文化素質(zhì)、資金實(shí)力，以及外部制度環(huán)境等因素的制約，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展中也遇到了一些難以克服的障礙，產(chǎn)生了許多問(wèn)題，影響了其健康發(fā)展和作用的充分發(fā)揮。本文試用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)探討一下我國(guó)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生和發(fā)展模式選擇。
一、對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)概念的界定和說(shuō)明
中國(guó)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，是一場(chǎng)深刻的農(nóng)業(yè)制度變遷，一直為社會(huì)科學(xué)界學(xué)者所觀注，特別是在《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法》已經(jīng)列人十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃之后，又成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)民合作制度的變遷極其績(jī)效是有現(xiàn)實(shí)意義的。為此，我們有必要對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)概念進(jìn)行說(shuō)明和界定。
關(guān)于制度，舒爾茨（T.W.Schultz）將其定義為“管束人們行為的一系列規(guī)則”。這一定義已為研究制度的學(xué)者所接受。諾斯進(jìn)一步界定說(shuō)，制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范；它旨在約束主體福利和效用最大化利益的個(gè)人行為。
在把制度作為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)變力量，放棄不確定性、交易費(fèi)用都不存在的假定之后，借助經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和意識(shí)形態(tài)等理論來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為的制度變遷理論，就把經(jīng)濟(jì)學(xué)真正和現(xiàn)實(shí)銜接起來(lái)了。
最著名的制度變遷模型是諾斯提出來(lái)的。它假定：制度變遷的誘致性因素在于主體獲得最大的潛在利潤(rùn)，即在已有的制度安排中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外部利潤(rùn)，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)降低和轉(zhuǎn)移、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、交易費(fèi)用的降低和轉(zhuǎn)移等帶來(lái)的收益。要獲得這一部分收益，就需要不斷實(shí)施制度創(chuàng)新，達(dá)到帕累托最優(yōu)的制度均衡狀態(tài)。
因?yàn)閯?chuàng)新的行為主體和決策的行為主體都要在制度變遷中的收益大于成本，換句話(huà)說(shuō)，就是在制度變遷的“邊際收益=邊際成本”的情況下實(shí)施創(chuàng)新，因?yàn)樾枰獣r(shí)間進(jìn)行判斷，需要時(shí)間達(dá)成一致同意，況且還受認(rèn)識(shí)和組織、發(fā)明、菜單選擇、啟動(dòng)時(shí)間的影響，制度的創(chuàng)新便只能是一個(gè)供給滯后的狀態(tài)。供求不平衡誘致人們?nèi)W(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)新的潛在利潤(rùn)，從而在邊干邊學(xué)中實(shí)施后續(xù)的制度創(chuàng)新。這樣，制度創(chuàng)新與變遷將是漸進(jìn)性的。
林毅夫?qū)撛诶麧?rùn)看作是制度不均衡時(shí)的獲利機(jī)會(huì)，認(rèn)為這會(huì)自發(fā)地誘使行為主體在收益與成本的比較之后，通過(guò)需要費(fèi)用的談判過(guò)程，達(dá)成一致同意。加上搭便車(chē)的問(wèn)題，誘導(dǎo)性變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程。
為了彌補(bǔ)制度的供給不足，加上國(guó)家生產(chǎn)“制度安排”這種公共產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì)，制度供給就成了國(guó)家的基本功能之一。但是因?yàn)閲?guó)家只有在“預(yù)期邊際收益=預(yù)期邊際費(fèi)用”的情況下才能實(shí)施創(chuàng)新，而國(guó)家的制度創(chuàng)新中還有非經(jīng)濟(jì)因素，這就使國(guó)家并不能僅僅通過(guò)制度法令引起強(qiáng)制性制度變遷，就建立符合農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織需要的那些制度安排（如建國(guó)初期的合作化運(yùn)動(dòng)），“政策失敗就成了不可避免的現(xiàn)象。
可以說(shuō)林毅夫的誘導(dǎo)性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷模型修正了諾斯制度變遷的一般模型。所以，關(guān)于制度變遷的理論模型，我們不妨稱(chēng)之為諾斯——林毅夫模型。[3]
據(jù)此，本文首先分析了新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度演進(jìn)的主要誘因，然后對(duì)新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織收益和成本進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上提出強(qiáng)制性和誘致性道路相結(jié)合是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作組織的最佳途徑的觀點(diǎn)，并對(duì)具體的組織模式提出了自己的觀點(diǎn)
二、新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生的主要誘因
誘致性制度變遷理論認(rèn)為：制度變遷來(lái)自個(gè)人理性，正是個(gè)人的理性導(dǎo)致了對(duì)制度變遷的需求；同時(shí)個(gè)人的理性行為受有關(guān)知識(shí)的制約，而有關(guān)知識(shí)的有效的供給，也就是制度變遷的供給。因此，實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)民對(duì)于社會(huì)化服務(wù)的需求，反映了他們對(duì)于制度創(chuàng)新的需求，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)組織的重新認(rèn)識(shí)，就成為制度創(chuàng)新的供給。
家庭承包制相對(duì)于人民公社體制是一種新的制度安排，是一種由企業(yè)(人民公社)內(nèi)部分工來(lái)實(shí)現(xiàn)縱向一體化生產(chǎn)的組織制度，轉(zhuǎn)向由農(nóng)戶(hù)獨(dú)自完成縱向一體化生產(chǎn)的組織制度安排。因此，實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)戶(hù)作為獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，必須獨(dú)自解決產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節(jié)的各種問(wèn)題。德姆塞茨指出，如果萬(wàn)事不求人的縱向一體化企業(yè)，做不到以平均最低成本生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品，就要承擔(dān)生產(chǎn)無(wú)效率的后果。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，可以使企業(yè)避免這種無(wú)效率，辦法就是把縱向生產(chǎn)的不同階段分成獨(dú)立的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有專(zhuān)業(yè)分工的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)的人員和規(guī)模都根據(jù)主要生產(chǎn)階段的規(guī)模經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)而定。所以，建立在農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致了他們對(duì)于社會(huì)化服務(wù)的制度需求，并由此產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的制度供給。
十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地政策，把土地按人口進(jìn)行“均包”，從而形成了一家一戶(hù)的小型土地經(jīng)營(yíng)格局。這種以家庭為單位的經(jīng)營(yíng)體制，雖然在初期激發(fā)了勞動(dòng)者的積極性，并有效地節(jié)約了監(jiān)督費(fèi)用，但是隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化、國(guó)際化進(jìn)程的加快，越來(lái)越顯示出其效率低下、交易成本過(guò)高的弊端。
交易成本主要包括獲取市場(chǎng)信息和談判、履約的成本。小規(guī)模經(jīng)營(yíng)交易成本過(guò)高的原因主要在于兩個(gè)方面。首先，由于市場(chǎng)化的不斷發(fā)展，生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越變成社會(huì)的活動(dòng)，信息成本也越來(lái)越具有交易成本的性質(zhì)。對(duì)農(nóng)戶(hù)而言，信息成本主要指進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查以獲取各類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品、生產(chǎn)資料、技術(shù)等的價(jià)格和質(zhì)量的信息，以及尋找潛在的買(mǎi)者和賣(mài)者，獲得與他們的行為有關(guān)的各種信息所付出的成本。由于農(nóng)村居民居住比較分散，交通和通訊也比較不便，要獲得真實(shí)、完整的信息，就要花費(fèi)較高的交通、通訊、時(shí)間、精力等成本。其次，隨著信用經(jīng)濟(jì)的逐步建立，農(nóng)民和外界的交往也越來(lái)越依靠法律的手段。交易成本中的談判、履約成本主要包括討價(jià)還價(jià)過(guò)程，起草、討論、確定交易合同過(guò)程，監(jiān)督合同執(zhí)行過(guò)程，以及在合同另一方未履行時(shí)要求賠償?shù)倪^(guò)程等[4]。我國(guó)分散的小農(nóng)戶(hù)因?yàn)槿狈τ辛Φ慕M織，文化素質(zhì)較低，法律意識(shí)淡薄，法律知識(shí)欠缺，且實(shí)力相對(duì)弱小，在社會(huì)階層中屬于弱勢(shì)群體，所以，在談判過(guò)程中容易處于不利地位，付出較高成本卻難以抵御各方對(duì)自身利益的侵害。
由于要負(fù)擔(dān)過(guò)高的交易費(fèi)用，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)這樣一種制度安排就顯得效率低下。這也是我國(guó)在1980年，幾乎與改革開(kāi)放的進(jìn)程同步，就出現(xiàn)了第一個(gè)農(nóng)村專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)的主要原因。諾斯指出：如果一種制度安排還存在潛在利潤(rùn)的話(huà)，就意味著這種制度安排沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu)，因而處于一種非均衡狀態(tài)。制度非均衡的出現(xiàn)，意味著出現(xiàn)了制度變遷的客觀必然性和基本動(dòng)力。他進(jìn)一步指出，制度變遷的誘致因素，在于經(jīng)濟(jì)主體期望獲得最大的潛在利潤(rùn)，即希望通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)獲得在已有制度安排中所無(wú)法取得的潛在利潤(rùn)[5]。為了改變經(jīng)營(yíng)效率低下的狀態(tài)，農(nóng)民作為小規(guī)模經(jīng)營(yíng)體制的經(jīng)濟(jì)主體，就有強(qiáng)烈的愿望把自身組織起來(lái)，形成一種合作型的經(jīng)濟(jì)組織制度，這是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行制度變遷的主要誘因。
三、新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織制度產(chǎn)生的收益成本分析
所謂新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，是這樣一種正式制度安排：在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，非公司的農(nóng)戶(hù)為了提高自己的群體競(jìng)爭(zhēng)能力而自愿結(jié)合起來(lái)形成產(chǎn)權(quán)完全歸其成員所有或控制的經(jīng)濟(jì)共同體組織。這是一種非市場(chǎng)意義的契約型經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)內(nèi)主要為其成員提供服務(wù)，對(duì)外以法人資格開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，履行普通經(jīng)濟(jì)法人的權(quán)力和義務(wù)[6]。這種合作經(jīng)濟(jì)組織之所以能成為制度變遷的目標(biāo)取向，在于其潛在的收益——成本對(duì)比關(guān)系。
(一)建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)收益分析
1、建立農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的收益主要在于農(nóng)戶(hù)與農(nóng)戶(hù)、農(nóng)戶(hù)與廠商、農(nóng)戶(hù)與政府進(jìn)行交易時(shí)，能有效地降低其交易費(fèi)用。我們知道交易費(fèi)用與交易次數(shù)成正比�，F(xiàn)在假設(shè)有X個(gè)農(nóng)戶(hù)，都需要到Y(jié)個(gè)市場(chǎng)去購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品或銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品一次，則交易次數(shù)：
N1=f1(X，Y)=X×Y
如果在農(nóng)戶(hù)和市場(chǎng)之間建立一個(gè)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，則首先合作經(jīng)濟(jì)組織與X個(gè)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行X次交易，然后合作經(jīng)濟(jì)組織再與Y個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行Y次交易，則交易次數(shù)[7]：
N2=f2(X，Y)=X+Y
顯然，當(dāng)X>2，Y>2時(shí)，N2
即經(jīng)過(guò)農(nóng)合組織的交易次數(shù)總是小于農(nóng)戶(hù)單獨(dú)交易的總次數(shù)。因此，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是有效率的。隨著X、Y的增大，參與交易的農(nóng)戶(hù)越多，交易的市場(chǎng)越復(fù)雜，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織作為市場(chǎng)機(jī)制的替代物節(jié)約交易費(fèi)用的成效就越明顯。
2。建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在談判能力的提高上。作為個(gè)體的農(nóng)民在談判過(guò)程中容易處于不利地位，受到各方勢(shì)力對(duì)自身利益的侵蝕。而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織作為一個(gè)比較強(qiáng)勢(shì)的整體參與談判時(shí)，既可以改變以往只能作價(jià)格被動(dòng)接受者這一不公平的角色，增加討價(jià)還價(jià)的能力，也可以通過(guò)由自己培養(yǎng)的或到社會(huì)上聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)法律人才，運(yùn)用法律武器反對(duì)在合同執(zhí)行過(guò)程中不公正、不合法的行為，以維護(hù)自身的權(quán)益。而且，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在政府和農(nóng)戶(hù)之間具有多層聯(lián)合體的特點(diǎn)，起著聯(lián)系、溝通、反映情況的作用，成為政府制定、實(shí)施農(nóng)村政策的載體。隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)政府施加影響的能力加強(qiáng)，政府就會(huì)更加重視它在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的利益和作用。
3.建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在可以獲得政府質(zhì)量較高的服務(wù)。政府作為一個(gè)理性的政治實(shí)體，為追求政治支持的最大化和財(cái)政收入的最大化，必然要綜合考慮社會(huì)各利益集團(tuán)對(duì)它的損益影響，尤其是充分考慮某些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益要求和對(duì)它的態(tài)度。分散的、單個(gè)小農(nóng)戶(hù)在政府這個(gè)龐然大物面前表現(xiàn)得束手無(wú)策和無(wú)足輕重，他們要想擠進(jìn)政府決策的談判圈，獨(dú)立自主地與社會(huì)其它利益集團(tuán)進(jìn)行平等的討價(jià)還價(jià)，是很困難的。而農(nóng)戶(hù)組成合作經(jīng)濟(jì)組織后，隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，就會(huì)形成一個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，合作經(jīng)濟(jì)組織就有可能擠進(jìn)政府的決策圈。政府在制定和選擇政策時(shí)，就有可能考慮合作經(jīng)濟(jì)組織的利益。另外，當(dāng)兩個(gè)勢(shì)力相差不大的利益集團(tuán)產(chǎn)生利益沖突時(shí)，為避免兩敗俱傷，它們很有可能坐下來(lái)談判，互相妥協(xié)和讓步以解決矛盾沖突。而當(dāng)勢(shì)力嚴(yán)重不對(duì)等的兩個(gè)利益集團(tuán)發(fā)生利益沖突時(shí)，就幾乎沒(méi)有可能坐下來(lái)談判，弱勢(shì)集團(tuán)就傾向于用暴力來(lái)與強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)抗?fàn)帯?br>
4.建立農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的收益還體現(xiàn)在能有效地減少或避免各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)取向改革的不斷深化，分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位和大市場(chǎng)之間的矛盾逐漸突出，一家一戶(hù)的小生產(chǎn)很難逾越自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往導(dǎo)致再生產(chǎn)的中斷，經(jīng)常出現(xiàn)一哄而上、又一哄而下的局面，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生大起大伏的周期性變動(dòng)，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)也給農(nóng)民自身帶來(lái)了損失。建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，就可以有效地化解各種自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的侵蝕。首先，合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合千家萬(wàn)戶(hù)闖市場(chǎng)，可以改變一家一戶(hù)由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、信息不對(duì)稱(chēng)、自我素質(zhì)低、談判地位差的局面，由合作經(jīng)濟(jì)組織出面和市場(chǎng)以上收益都是已有的制度安排即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外部利潤(rùn)，是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)降低和轉(zhuǎn)移、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、交易費(fèi)用的降低和轉(zhuǎn)移等帶來(lái)的收益。要獲得這一部分收益，就需要不斷實(shí)施制度創(chuàng)新，達(dá)到帕累托最優(yōu)的制度均衡狀態(tài)。聯(lián)接，農(nóng)戶(hù)按合作經(jīng)濟(jì)組織分工進(jìn)行生產(chǎn)加工，發(fā)揮合作優(yōu)勢(shì)，大大降低盲目性，從而減少風(fēng)險(xiǎn).其次可以抵御自然風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害、突發(fā)事件等對(duì)業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者造成的重大損失，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是成員之間的互助合作，一方有難，八方支援，即使遇到各種自然災(zāi)害，也能通過(guò)相互幫助，盡快恢復(fù)生產(chǎn)，有效減輕災(zāi)害程度.再次可以減少技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，農(nóng)產(chǎn)品科技含量成為農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，而每項(xiàng)新技術(shù)的采用都伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)實(shí)施成功與否、成效如何等受到技術(shù)本身的適用性以及推廣者、使用者的技術(shù)素質(zhì)等多重因素影響，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能有效地提高技術(shù)普及的廣度和深度，盡量避免技術(shù)的失敗，最大限度地發(fā)揮新技術(shù)所具有的增產(chǎn)增效潛力。
(二)建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的成本分析
建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能有效降低農(nóng)戶(hù)的交易成本，但是它同時(shí)又面臨自身內(nèi)部合作交易成本的問(wèn)題。
1、組織成本。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)我們知道，組織成本可以劃分為兩大部分:一個(gè)部分是有著共同利益目標(biāo)函數(shù)的農(nóng)戶(hù)之間，在尋求合作過(guò)程中所發(fā)生的組織成本，包括事前的信息聯(lián)絡(luò)、簽訂契約和制定規(guī)章等各項(xiàng)工作中所花費(fèi)的成本。比如，果農(nóng)在組織果農(nóng)協(xié)會(huì)的過(guò)程中，從開(kāi)始的信息聯(lián)絡(luò)，到組織果農(nóng)開(kāi)會(huì)討論，到制定協(xié)會(huì)章程，再到與政府進(jìn)行限額的交易尋找保護(hù)和取得合法地位等，都需要支付費(fèi)用，這些費(fèi)用就是果農(nóng)在聯(lián)合過(guò)程中的組織成本;另一部分組織成本是已經(jīng)建立起來(lái)的合作組織要保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)良好的合作效率，所需要支付的費(fèi)用。這些費(fèi)用包括團(tuán)體成員之間互通信息的費(fèi)用、團(tuán)體機(jī)構(gòu)日常工作費(fèi)用、監(jiān)督團(tuán)體成員違約為并對(duì)之實(shí)施約束的費(fèi)用，等等。比如，果農(nóng)協(xié)會(huì)組建后，就需要定期或不定期地組織果農(nóng)開(kāi)會(huì)，互相溝通市場(chǎng)信息，集中科技培訓(xùn)，組織果品貯藏、銷(xiāo)售等等。開(kāi)展這些工作所需要支付的費(fèi)用，就構(gòu)成了這個(gè)果農(nóng)協(xié)會(huì)保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)和提高運(yùn)作效率的組織成本。上述組織成本是影響農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模擴(kuò)大的一個(gè)主要原因。
2、維護(hù)其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織建立后要保持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)良好的合作效率，包括團(tuán)體成員之間互通信息、團(tuán)體機(jī)構(gòu)開(kāi)展日常工作、監(jiān)督團(tuán)體成員違約行為并對(duì)之實(shí)行約束等也要承擔(dān)很高的費(fèi)用。
3、內(nèi)部合作成本。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是一種公共產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的正外部性，排他性特征不明顯，“搭便車(chē)”現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模越大，組織中的成員越多，“搭便車(chē)”者也就越多。
這些成本即是：林毅夫提出的誘導(dǎo)性變遷的缺陷即“誘導(dǎo)性制度變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程。”
(三)建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益——成本分析
前面已經(jīng)分析，建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的收益主要是降低交易費(fèi)用和提高談判能力，成本主要在于組建并維護(hù)組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。那么，其收益和成本相比，孰大孰小呢?這就要考慮其組織規(guī)模的問(wèn)題。
在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行過(guò)程中，隨著其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，它的邊際交易費(fèi)用就會(huì)越來(lái)越小，每個(gè)農(nóng)戶(hù)所承擔(dān)的平均交易費(fèi)用也會(huì)隨之降低，從而吸引更多的農(nóng)戶(hù)加入，這就促使其組織規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，直至其收益大于成本。因而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織得以確立。但是，隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，它對(duì)內(nèi)部成員的管理和監(jiān)督也會(huì)越來(lái)越困難，導(dǎo)致其邊際組織成本不斷增加。當(dāng)組織規(guī)模擴(kuò)大到一定程度，組織成本甚至可以昂貴到使組織無(wú)法有效運(yùn)作的程度，出現(xiàn)了成本大于收益的狀況，從而否定了農(nóng)合組織存在的合理性基礎(chǔ)。因此，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織能否存在和發(fā)展，從理論上主要取決于與組織類(lèi)型相聯(lián)系的組織規(guī)模的大小，其最佳規(guī)模處于邊際交易費(fèi)用等于邊際組織成本的臨界點(diǎn)上[4]。
當(dāng)然在運(yùn)作過(guò)程中，由于現(xiàn)實(shí)情況非常復(fù)雜，要找到這個(gè)臨界點(diǎn)是一件很困難的事情，但是它一定存在。這是需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中進(jìn)一步努力探索的問(wèn)題。
四、強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷道路相結(jié)合是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作組織的最佳途徑
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
