[ 聶武剛 ]——(2006-11-20) / 已閱121718次
在信奉成文法的我國正由于對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用對(duì)象采用列舉的方式，必然會(huì)出現(xiàn)用過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則來處理民事責(zé)任問題時(shí)會(huì)顯失公平，在這種情況下，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況及其他情節(jié)酌情裁量。在《民法通則》的司法解釋第155條規(guī)定“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理�！庇纱丝梢�，此處解釋尤其提到了公平原則，此公平原則只能理解為“民法的基本原則――公平原則”而不能理解為“公平責(zé)任原則”。這也說明，立法者也考慮到用列舉特殊侵權(quán)行為的方式來適用無過錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)出現(xiàn)立法滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而允許有些民事糾紛在處理中無法可依時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)民法的基本原則――公平原則作為處理這些案件的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然這也從另一個(gè)側(cè)面反映出成文法不可避免的局限。為了盡量克服這一局限，便把具有普遍適用效力的抽象的民法基本原則――公平原則作為指導(dǎo)原則和基本準(zhǔn)則，對(duì)此，筆者十分認(rèn)同江平教授的觀點(diǎn)“民法有了階位分明的科學(xué)體系，而對(duì)具體個(gè)案即使我們不能從低位階的民法規(guī)范中找到處理案件的具有直接針對(duì)性的具體規(guī)則，只要我們拾級(jí)而上，也能在高位階的民法規(guī)范中找到處理案件的一般規(guī)則。最不濟(jì)時(shí)，我們也能從具有最高位階的民法基本原則中找到處理案件的基本精神
。”“法官應(yīng)盡先適用低位階的對(duì)案件具有直接針對(duì)性的具體規(guī)則，只有在低位階的具體規(guī)則中找不到可適用的法律時(shí)，才允許法官沿法律之階梯拾級(jí)而上，適用較為抽象的法律規(guī)則或法律原則。”（參見21）。
筆者不反對(duì)依照民法的基本原則――公平原則公平合理的處理案件，但是卻反對(duì)把公平原則降格并具體化為“公平責(zé)任原則。”其一，因?yàn)檫@樣會(huì)造成歸責(zé)原則體系的交叉混亂，更甚者會(huì)造成公平原則濫用，司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)不認(rèn)真調(diào)查取證，從而可能會(huì)侵犯民事主體合法的私權(quán);其二，由于當(dāng)前我國法官的素質(zhì)并不是太高，層次參差不齊，對(duì)抽象的公平原則的理解會(huì)因人而異，給予法官過多的自由裁量權(quán)會(huì)造成類似案件的結(jié)果差異巨大。即使在同一案件中，可能法官認(rèn)為他處理的結(jié)果對(duì)當(dāng)事人都是公平的，然而當(dāng)事人由于所處的立場不同，卻不一定認(rèn)為是公平的。在司法實(shí)踐中，故不宜把“公平責(zé)任原則”作為一項(xiàng)歸責(zé)原則而加以普遍適用。就是適用公平原則，也需要在審判程序上嚴(yán)加規(guī)定。
最后，從適用范圍與對(duì)象上看，過錯(cuò)責(zé)任原則可適用于一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任以及不履行其他義務(wù)的民事責(zé)任;
無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任和違反合同的民事責(zé)任（當(dāng)然也有少量合同適用于過錯(cuò)責(zé)任原則）。但是所謂的“公平責(zé)任原則”卻沒有具體的適用范圍與對(duì)象。因而也很難成其為一項(xiàng)歸責(zé)原則。
民法學(xué)界期待已久的民法典何時(shí)出臺(tái)，出臺(tái)后的民法典是否單獨(dú)規(guī)定民事責(zé)任，如何具體規(guī)定民事責(zé)任，我們不得而知，也只能拭目以待。在民法典出臺(tái)前，不同的學(xué)者對(duì)民事責(zé)任的規(guī)劃與設(shè)置有不同的設(shè)想。其中魏振瀛教授認(rèn)為“未來我國民事責(zé)任體系應(yīng)有新的架構(gòu)。初步設(shè)想是，在民法典總則部分對(duì)民事責(zé)任的一般問題作出規(guī)定，將違反債的責(zé)任在債編規(guī)定，將侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)行為編規(guī)定�！保▍⒁�22）�？傊�，不論未來的民法典對(duì)民事責(zé)任如何規(guī)定，歸責(zé)原則作為民事責(zé)任制度的核心與精髓，對(duì)它的研究不僅不可少，而且應(yīng)作更進(jìn)一步的研究。
參考書目
王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版
（（1）533頁（12）541頁 （18）552頁）
王衛(wèi)國：《過錯(cuò)責(zé)任原則。第三次勃興》，浙江人民大學(xué)出版社，1987年版（2）
米�。骸对僬摤F(xiàn)代侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則》載《政法論壇》1991年第2期（3）
張新寶：《中國侵權(quán)行為法》（第二版），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版（（4） 45頁 （13）63－64 頁）
江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版（（5） 744－750頁
（8）744頁 （9） 748頁 （17）749頁 （21）18－20頁）
王利明主編：《民法*侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版（（6）
83頁）
孔祥俊：《論侵權(quán)行為的歸責(zé)原則》載《中國法學(xué)》1992年第5期（7）
史尚寬：《債法總論》，榮泰印書館，1979年版（（10）104頁）
《牛津法律大辭典》（中文版）（（11）863頁 （14）5頁）
王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版（（15） 162－165頁）
吳漢東：《論特殊侵權(quán)的民事責(zé)任》（16）
姜春云（總顧問）、江平（主編）：《中華人民共和國法律全釋》（入世修訂版）第三卷，中國民主法制出版社（（19）18頁）
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]
上一頁 下一頁
