[ 辛炳辰 ]——(2006-12-7) / 已閱12782次
郵運渠道的知識產(chǎn)權侵權行為芻議
辛炳辰
近日,筆者所在的成都關區(qū)駐郵局辦事處查處了一起典型的郵運渠道知識產(chǎn)權侵權案件,共計查獲58箱涉嫌侵犯國際知名品牌公司商標專有權的貨物,初步估計僅其中的運動鞋就有456雙，價值26萬元。這是成都海關歷史上查處的數(shù)量最大、金額最高的一起知識產(chǎn)權侵權案例。當前海關總署布置了開展知識產(chǎn)權保護的專項行動，以國際快件方式“偷渡”侵犯知識產(chǎn)權的物品是其中重點打擊的行為。身處沿海大口岸的上海海關為有效遏制國際郵遞、快件渠道出口假冒、盜版物品的勢頭，嚴厲打擊郵運渠道侵權行為，截止9月底，共立案查處侵權案件186起，查獲侵權物品128萬件，案值人民幣180萬元，涉及MARLBORO、DUNHILL、LV、CHANEL、CD、NIKE等多個國內(nèi)外知名品牌，涉及品種包括香煙、服裝、包、運動鞋等等。可見，郵運渠道的知識產(chǎn)權侵權已成為知識產(chǎn)權海關保護的一個重要的工作點，而且這種方式有其自身的特色，海關開展的打擊工作必須得做到對癥下藥。筆者就此對郵運渠道知識產(chǎn)權侵權案件的有關問題作出探討，略成管見，以期引玉之效。
一、郵運渠道知識產(chǎn)權侵權行為的一般特征。
郵運渠道知識產(chǎn)權侵權，顧名思義，就是通過郵政運遞的渠道使侵犯知識產(chǎn)權的貨物進出境，以實現(xiàn)行為人的某種目的。郵件，成為侵權物品的載體；郵運，成為侵權行為人采取的一種獨特方式。這種方式有其自身的特征：
（一）見物不見人。
正如成都海關此次查獲的這起案件，工作人員與包裹單上所填寫的寄件人進行聯(lián)系，卻發(fā)現(xiàn)雖然這批貨物共填寫了15個寄件人的姓名，但大部分電話都為空號或者無人接聽，只有一兩個人承認知道寄快件一事，卻表示貨物是幫別人寄的，并不是其本人所有。這是侵權行為人慣用的伎倆，他們利用郵運渠道見物不見人的特點，往往在郵件詳情單上署假名和假地址，甚至大多郵件無具體寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填寫，一旦郵件被海關扣留，就立即銷聲匿跡、隱匿不現(xiàn)，規(guī)避責任追究。這就導致此類案件偵破難度大，難以挖掘到案件的更深層次，無法追究行為人責任，給予其嚴厲的打擊，實現(xiàn)法律的威懾力。
（二）申報不實，隱蔽性強。
侵權行為人為了使侵權物品成功進出境，一般還要采取一定的措施，如虛報物品：一般是擴大、模糊或混淆申報品名，申報不實甚至偽報。偽裝物品：一般將物品在包裝上加以偽裝，混淆視線，增強隱蔽性。并且郵遞的侵權物品普遍質量較好，幾乎可達到以假亂真的程度，這就給我們現(xiàn)場查驗關員帶來了更大的困難。
（三）侵權物品體積小、價值高。
基于郵運方式本身的局限性，侵權物品往往是體積小，價值高。侵權行為人為了追求豐厚的利潤，郵運的侵權物品一般是名貴手表、工藝品、香煙、服裝、皮包、運動鞋等，這類商品體積小，價格高，易于郵寄。這就使得侵權物品量雖小案值卻較高，極易對知識產(chǎn)權權利人造成損害，并影響正常的市場交易秩序。
（四）案件以侵犯商標權為主。
在郵運渠道查處的侵權物品，一般是以侵犯商標權為主，如成都海關本次查獲的侵權物品，就包括侵犯CD太陽鏡、LV皮包和喬丹運動鞋等多項國際知名商品的品牌，而在沿海海關查處的類似案件中還有“MARLBORO”、“ROLEX”等。商標權本身就是一項無形資產(chǎn)，代表一種企業(yè)商譽，侵權人盜用這些知名品牌，可以使得侵權物品迅速升值，實現(xiàn)非法利潤的獲取。商標權被法律賦予了自身的特征——專有性、時間性和地域性，但正因為在時間性、地域性上存在了一定的限制，又導致商標權很容易受到非法的侵害。通過郵運方式的侵權，大多數(shù)正是侵犯了國際知名品牌的商標權。
（五）通常采取“螞蟻搬家”式。
所謂“螞蟻搬家”，就是把侵權物品少量的，分多批次地運出或運入境。如成都海關本次查處的案件中，寄件人多達15人，共有58箱貨，正是運用了典型的化整為零的戰(zhàn)術。以“螞蟻搬家”方式大量郵運侵權產(chǎn)品進出境的行為是郵運渠道監(jiān)管的新動向。由于《知識產(chǎn)權海關保護條例》規(guī)定，對于自用合理數(shù)量范圍內(nèi)的涉嫌侵權物品，當事人享受豁免權，故而侵權人將物品化整為零，采取“螞蟻搬家”的辦法，把同一批貨物分化為多個郵件寄運，既規(guī)避了法律法規(guī)的規(guī)定，又影響權利人的維權欲望及與海關配合的積極性。這種方式的表征其實很明顯，往往被稱之為散發(fā)性郵寄，就是實際上的同一寄件人幾天連續(xù)將侵權物品寄往國外不同城市、不同地區(qū)。而且從目前全國海關查獲的此類案件來看，又一般是寄往英國、美國、意大利、日本等發(fā)達國家。
以上是筆者歸納的郵運渠道知識產(chǎn)權侵權案件的一般特征。通過郵運渠道運寄侵權物品并不是新鮮的案例，但表現(xiàn)出的愈演愈烈的趨勢卻值得我們高度重視：一來已經(jīng)由沿海區(qū)域向內(nèi)陸滲透。侵權行為人想利用內(nèi)陸海關在查處此類案件上經(jīng)驗欠缺、查驗設備陳舊鉆空子；二來在開始主要通過郵政特快郵寄侵權產(chǎn)品，屢被海關查獲后，已轉向普通郵件。三來侵權貨值不斷增大，手段更顯多樣化。
二、郵運渠道知識產(chǎn)權侵權行為查處面臨的有關問題及對策。
通過郵運渠道運遞侵權物品,是目前海關打擊知識產(chǎn)權侵權行為的工作難點.在工作中面臨著一定的問題。筆者在此作一定的分析：
（一）侵權人難以認定，責任無法追究。
上文已述，這類案件大多是見物不見人。侵權行為人為了逃避法律的打擊，往往在郵件詳情單上署假名和假地址，而且大多郵件無具體寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填寫。這就使得海關在查獲侵權物品后，只能按照有關規(guī)定予以收繳，無法把法律責任具體落實。在實踐中，郵政部門一般僅僅負責郵件收寄，盡管在《郵政法》第21條作出規(guī)定：“用戶交寄除信件以外的其他郵件，應當交郵政企業(yè)或者其分支機構當面驗視內(nèi)件。拒絕驗視的，不予收寄�！钡@條規(guī)定并未正面規(guī)定郵政部門的審查義務，即使審查也僅針對郵寄的物品（而對于相關物品，郵局工作人員是無法判斷是否存在侵權的），更未規(guī)定有審查寄貨人身份的義務和權力，這樣就使得侵權人可以任意填寫姓名，發(fā)生侵權案件后便無法進行認定，責任更是無從追究。筆者認為，針對這個問題，并不能期待建立對寄貨人的身份審查確認制度，因為公民的通信自由權是憲法所規(guī)定的公民基本權利，是不能任意受到限制的。但我們可以加強與郵政部門就相關問題的配合，如引進和深化風險管理制度，實施風險布控。充分運用信息化手段，提高海關監(jiān)管的有效性。對這點，杭州海關的郵辦部門就運用現(xiàn)代信息化手段，與浙江省郵政局共同開發(fā)了“出口郵件信息預申報系統(tǒng)”。此系統(tǒng)將縣、市郵政局與省郵政局、海關聯(lián)網(wǎng)，系統(tǒng)可在縣、市郵政局收寄郵件時就將郵件的品名、價格、重量、收件人、寄件人等信息輸入電腦，實時傳輸。各地郵局剛收到郵寄出口的郵件，海關就能用該系統(tǒng)在網(wǎng)上對郵件進行審核分析，預先對郵件進行風險布控、設定查驗、放行、統(tǒng)計查詢等各項操作，達到了嚴密監(jiān)管和高效運作的統(tǒng)一。這樣一來就可以有效的實施布控，不僅可以提高此類案件的查獲率，也可以更有效的追究具體的責任人。這一做法是值得在全國海關系統(tǒng)內(nèi)進行推廣的。
（二）把握個人自用的標準，打擊“螞蟻搬家”式侵權行為。
《中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例》第33條規(guī)定：個人攜帶或者郵寄進出境的物品，超出自用、合理數(shù)量，并侵犯中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護的知識產(chǎn)權的，視為侵權貨物，并按照本條例有關規(guī)定處理。也就是如在個人自用范圍內(nèi)，行為人享有一定的豁免。這就給實踐帶來一個問題，如郵寄物品在合理使用的量范圍內(nèi)，實際監(jiān)管力度就會薄弱，因為存在一個對法律理解的誤區(qū)，認為只是超出自用、合理數(shù)量，且侵犯知識產(chǎn)權的，才作為侵權貨物而按相關法律規(guī)定進行處罰，而未超出合理范圍，則不視為侵權。這直接導致了侵權行為人采取"螞蟻搬家"式的郵寄方式,以規(guī)避法律。筆者認為從法律規(guī)定的本身來看，的確會造成這樣的誤解，但究其立法本意，法律是不會保護違法行為的，所以無論數(shù)量多少，只要是侵權都應受到查處，當然查處時應有情節(jié)輕重之分。如果確系個人自用，數(shù)量又少，可賦予現(xiàn)場查驗人員一定的自由裁量權，免予處罰。這樣可以在一定程度上限制“螞蟻搬家”式侵權，但并非根治的良方。侵權行為人采取“螞蟻搬家”式侵權，必然是故意為之，追求非法利潤，情節(jié)嚴重，是不能按照自用、合理范圍的標準來審查的。在實踐中，打擊這種侵權行為，最大的困難是無法追究責任人，即使可以追究，又缺乏相關證據(jù)，由于此類違法行為最主要特點在于單次數(shù)量不大但次數(shù)很多，這就顯然增加了隱弊性，增大了證據(jù)搜集的難度。解決的辦法， 顧振凱同志在其《淺議旅檢渠道知識產(chǎn)權海關保護的現(xiàn)狀、問題及對策探討》一文中指出，針對“螞蟻搬家”的特點，建立情報分析機構和數(shù)據(jù)庫，從而建立起一套符合海關工作實際的專用于海關執(zhí)法工作的證據(jù)規(guī)則以及證據(jù)搜集體系的方法，是相當有借鑒意義的。
（三） 法律法規(guī)滯后，需要完善。
當前相關的法律法規(guī)滯后，給我們現(xiàn)場工作帶來了一定的困難。如上文所述，《中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例》第33條的規(guī)定就顯得模糊，難以把握，應對“自用、合理”作明確界定。再者，對于程序規(guī)定上，應設置即決程序。如按規(guī)定，對物品要在公示的五天時間內(nèi)無人對貨物進行認領，海關方可對其進行開箱檢查。這顯然拖延了辦案時間，應賦予現(xiàn)場部門一定的即決處置權，當然這種權力的行使又必須設置嚴格的前提條件，如必須確有足夠證據(jù)證明存在侵權行為等，這樣可以在第一時間，對侵權物品予以查處，從物品中發(fā)現(xiàn)線索，追究責任人。此外應當將《中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例》、《關于〈中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例〉的實施辦法》等法律、法規(guī)中相關的規(guī)定再具體化和細化，同時對《郵政法》的相關內(nèi)容也需作出補充和完善，切實做到有章可循、有法可依。
三、建立打擊郵運渠道知識產(chǎn)權侵權行為的長效機制。
通過郵運渠道的知識產(chǎn)權侵權案件，影響惡劣，手法隱蔽，查處率低，要更好的打擊郵運渠道知識產(chǎn)權侵權，解決個別問題是不夠的，必須要總結經(jīng)驗，建立合理的長效機制。筆者所在的成都關區(qū)，作為一個西部海關，在打擊知識產(chǎn)權侵權行為工作中，需要廣泛借鑒兄弟海關如上海海關、深圳海關的做法，以更好的取長補短、打擊侵權行為。
（一）運用風險管理方法，加大查緝力度�？梢岳眉夹g手段通過對互聯(lián)網(wǎng)、海關內(nèi)部網(wǎng)絡、出口郵件預申報系統(tǒng)等渠道收集各類信息，采集風險數(shù)據(jù)并加以分析，有針對性地對出口郵政快件、高風險收寄點和寄達地區(qū)郵件、轉口郵件等實施布控，提高查驗的準確性，有效打擊涉及侵權商品郵件的進出境活動。 加強風險分析同時要做好規(guī)律總結，如通過郵運渠道郵寄音像制品的侵權可能性較大，因為音像制品的進出境需要有關部門的批準，侵權行為人往往用偽裝的手段通過郵運渠道收寄侵權音像制品。
（二）注重情報收集分析工作，構筑嚴密高效的情報網(wǎng)絡。通過廣泛搜集郵運渠道侵權假冒貨物進出口線索，掌握分析侵權貨物生產(chǎn)、銷售動態(tài)，通過與權利人加強協(xié)作，鼓勵社會舉報等方式，有針對性地打擊侵權行為。
（三）加強對關員的業(yè)務培訓，實現(xiàn)關企互動。如有些海關將知名企業(yè)的知識產(chǎn)權律師，請來海關給關員講授知識產(chǎn)權知識等。這樣可以使現(xiàn)場關員更好的把握郵運渠道商品特點，增強真假商品鑒別技能，也使得企業(yè)與海關更好的實現(xiàn)知識產(chǎn)權保護的互動，不僅提高了企業(yè)對郵運渠道知識產(chǎn)權保護的積極性，也提高了海關的業(yè)務和執(zhí)法技能。
（四）加強法規(guī)宣傳。如上海海關向上海各主要郵件收寄點發(fā)放“知識產(chǎn)權海關保護宣傳冊”，并舉辦“知識產(chǎn)權海關保護法規(guī)宣講會”，向各級郵政、快件企業(yè)的主管領導和業(yè)務負責人講解知識產(chǎn)權海關保護有關法規(guī)，提高郵局收寄點、收寄人員和社會公眾的知識產(chǎn)權意識。這樣就有利于促進海關和郵政部門的工作配合，加強對進出境郵件、包裹的監(jiān)管，確保對郵寄物品的如實申報和郵寄詳情單的準確填寫。
保護知識產(chǎn)權任重道遠，商務部部長薄熙來近日曾表示，中國政府已將保護知識產(chǎn)權確立為國家戰(zhàn)略，充分說明我國對知識產(chǎn)權保護的高度重視。盡管近幾年，中國海關查獲的知識產(chǎn)權侵權案件數(shù)量每年以30%左右的幅度增長。截至2005年，中國海關共查獲知識產(chǎn)權侵權案件5500多起，案值7.3億元人民幣，受到外商投資企業(yè)的高度贊賞。今年6月，全球反假冒組織還授予中國海關“全球反假冒2005年政府機構嘉勉獎”。但這只是階段性的成果，知識產(chǎn)權侵權行為仍是非常普遍，并呈現(xiàn)出手段多樣化，技術升級化的態(tài)勢，通過郵運渠道的知識產(chǎn)權侵權就是其中的一種。筆者希冀，從現(xiàn)實做起，增強知識產(chǎn)權保護意識，提高海關執(zhí)法能力，更好地保護知識產(chǎn)權，更好地打擊郵運渠道的知識產(chǎn)權侵權行為。
參考文獻：
1，《58箱侵權“國際名牌”國門現(xiàn)形》 中國海關網(wǎng)
2006-11-09 http://www.customs.gov.cn/YWStaticPage/419/f072102f.htm
2, 《嚴打快件渠道“螞蟻搬家”式侵權》 中國海關網(wǎng)
2006-11-10 http://www.customs.gov.cn/YWStaticPage/419/ead69122.htm
3，顧振凱：《淺議旅檢渠道知識產(chǎn)權海關保護的現(xiàn)狀、問題及對策探討 》,參見政策法規(guī)司網(wǎng)站《海關法專家論壇》欄目。
4，喬生：《我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀與思考》，載《法商研究》2002年第3期
5，湯宗舜著：《知識產(chǎn)權的國際保護》，人民法院出版社1999年，北京
(注:本文已被海關總署政法司專家論壇收錄,謝絕轉載,僅供交流)
