[ 武志國 ]——(2007-9-6) / 已閱89018次
第五十一條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。
〖解說〗濫用行政權(quán)力的法律責(zé)任（上級機關(guān)責(zé)任改正、責(zé)任人處分，反壟斷機構(gòu)的處理建議）。按理也可提出國家賠償。
〖對比或相關(guān)〗《反不正當(dāng)競爭法》第三十條 政府及其所屬部門違反本法第七條規(guī)定，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級機關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級或者上級機關(guān)對直接責(zé)任人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第六十二條 任何單位違反本法規(guī)定，限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參加投標(biāo)的，為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機構(gòu)的，強制招標(biāo)人委托招標(biāo)代理機構(gòu)辦理招標(biāo)事宜的，或者以其他方式干涉招標(biāo)投標(biāo)活動的，責(zé)令改正；對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過、記大過的處分，情節(jié)較重的，依法給予降級、撤職、開除的處分。個人利用職權(quán)進(jìn)行前款違法行為的，依照前款規(guī)定追究責(zé)任。
法律、行政法規(guī)對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
〖解說〗反壟斷法中唯一一處關(guān)于法律適用的條款，明確對于濫用行政行為導(dǎo)致的行政壟斷，另有法律規(guī)定的，適用其他的具體規(guī)定。但沒有明確經(jīng)營者構(gòu)成壟斷的行為的法律責(zé)任適用與反不正當(dāng)競爭法、價格法、招標(biāo)投標(biāo)法適用沖突時的處理，筆者以為，依據(jù)新法優(yōu)于后法的原理，應(yīng)當(dāng)適用本法的規(guī)定。
第五十二條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法實施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
〖解說〗不配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法實施的審查和調(diào)查，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十三條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。
〖解說〗禁止經(jīng)營者集中的決定、對經(jīng)營者集中附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件不予禁止的決定不服的，可以“先依法申請行政復(fù)議，申請復(fù)議后對復(fù)議決定不服的可提起行政訴訟”。從第一款表述并對比第二款的意思看，似乎（嚴(yán)格講，本條的文字用語并不是十分準(zhǔn)確唯一）將第一款規(guī)定的行政復(fù)議作為行政訴訟的前置必經(jīng)程序。
復(fù)議前置，是指行政爭議發(fā)生以后，相關(guān)人必須先向法定的行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，不允許在未經(jīng)復(fù)議的情形下直接向人民法院起訴。
〖對比或相關(guān)〗對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)不作為、對國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的決定不服的如何處理均未直接明確規(guī)定。
《行政復(fù)議法》
第十四條 對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復(fù)議。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。
第十五條 對本法第十二條、第十三條、第十四條規(guī)定以外的其他行政機關(guān)、組織的具體行政行為不服的，按照下列規(guī)定申請行政復(fù)議：……（三）對法律、法規(guī)授權(quán)的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務(wù)院部門申請行政復(fù)議；……有前款所列情形之一的，申請人也可以向具體行政行為發(fā)生地的縣級地方人民政府提出行政復(fù)議申請，由接受申請的縣級地方人民政府依照本法第十八條的規(guī)定辦理。
對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出的前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
〖解說〗第二款是指可以選擇直接提起行政訴訟，也可直接提行政復(fù)議，對行政復(fù)議不服的，仍可提行政訴訟。
第五十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。
〖解說〗反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員的法律責(zé)任。
第八章 附則
第五十五條 經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。
〖解說〗行使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不適用本法，但濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為的除外。知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨占性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)往往會使其擁有者在某一特定市場上形成壟斷或支配地位，限制了該市場的競爭，擁有知識產(chǎn)權(quán)的人可能會濫用其依法獲得的獨占權(quán)，通過不正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)的方式限制和排擠競爭，濫用知識產(chǎn)權(quán)必然要受到反壟斷法的規(guī)制。
〖相關(guān)〗《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條 下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”：
�。ㄒ唬┫拗飘�(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)；
（二）限制當(dāng)事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；
（三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價格、銷售渠道和出口市場；
�。ㄋ模┮蠹夹g(shù)接受方接受并非實施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；
�。ㄎ澹┎缓侠淼叵拗萍夹g(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源；
（六）禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。
另外,合同法第329條、本《解釋》第13條、《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理條例》第29條以及專利法的也有相關(guān)關(guān)規(guī)定。
〖案例〗2004年12月下旬，英特爾公司指控深圳東進(jìn)公司研發(fā)的DN系列語音卡侵犯了其產(chǎn)品SR5.11軟件中的“Intel頭文件”知識產(chǎn)權(quán)，并訴其幫助和教唆用戶非法取得或違反該文件的許可協(xié)議，也對雙方產(chǎn)品存在的兼容性問題提出了質(zhì)疑。英特爾公司因此要求東進(jìn)公司賠償796萬美元(合6578萬人民幣)。2005年3月23日，深圳市中級人民法院第一次開庭審理雙方此案，并于當(dāng)天宣布將對焦點證據(jù)委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行鑒定后擇日宣判，此后英特爾與東進(jìn)雙方進(jìn)入準(zhǔn)備技術(shù)鑒定資料的階段。東進(jìn)公司高調(diào)應(yīng)對，一方面積極抗辯英特爾在深圳的著作權(quán)侵權(quán)指控，同時迅速發(fā)動了北京反壟斷案的攻勢。2005年4月1日，深圳東進(jìn)公司向北京市第一中級人民法院起訴，指控英特爾公司涉嫌壟斷，被正式受理。東進(jìn)反訴內(nèi)容主要是，英特爾的軟件許可協(xié)議有技術(shù)壟斷、妨礙技術(shù)進(jìn)步之嫌。
第五十六條 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。
〖解說〗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。
我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)方式落后，很大程度上“靠天吃飯”，在建立和完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系中，更多地依靠和運用合作社經(jīng)濟形式將弱小、分散的農(nóng)戶組織起來，挖掘合作社的社會經(jīng)濟價值，有利于加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，而且有利于提高農(nóng)民的素質(zhì)和穩(wěn)定農(nóng)村。對農(nóng)產(chǎn)品的購銷不適宜采用無限制的自由競爭，反壟斷法時明確給予農(nóng)業(yè)合作組織反壟斷豁免地位，鼓勵、支持和推動農(nóng)民在生產(chǎn)、銷售、儲存、加工等各方面的聯(lián)合和互助活動，允許農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者訂立限制競爭的協(xié)議，增強農(nóng)業(yè)在市場經(jīng)濟中的競爭力，保護(hù)農(nóng)民利益，保護(hù)農(nóng)業(yè)，維護(hù)這一國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。
〖對比或相關(guān)〗《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條 農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。
農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。
第五十七條 本法自2008年8月1日起施行。
〖解說〗施行日期。
總共9頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9]
上一頁 下一頁
