[ 王小龍 ]——(2008-1-17) / 已閱9002次
他的行為是盜竊還是搶劫？
—王小龍
案情介紹：何某為了替朋友發(fā)泄對(duì)萬(wàn)某的不滿。于二00六年十二月十九日下午邀約茍某、黃某某分別持獵刀、菜刀，一同去至某工地，用刀捅，砍萬(wàn)某的臀、腰、臂等部位，致萬(wàn)某輕傷。何某在追砍萬(wàn)某過(guò)程中，拉脫了萬(wàn)某穿在身上的一件新買卡克衫，并攜帶此衣逃離現(xiàn)場(chǎng)。爾后，將萬(wàn)某放在衣服中錢包內(nèi)的現(xiàn)金三千六百二十元與茍某、黃某某瓜分。把衣服及衣服內(nèi)的錢包、票據(jù)、證、卡等物焚毀。
分歧意見(jiàn)：此案何某、茍某和黃某三人構(gòu)成故意傷害罪無(wú)異議，但對(duì)何某取得萬(wàn)某衣服及占有其現(xiàn)金的行為定性有不同意見(jiàn)，主要有兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)何某、茍某、黃某某等三人的行為認(rèn)定為故意傷害罪和盜竊罪。認(rèn)定盜竊罪的理由是:三人事前并無(wú)共謀搶劫···何某在傷害萬(wàn)某的過(guò)程中，抓脫萬(wàn)某衣服，其目的是繼續(xù)實(shí)施傷害行為，無(wú)非法占有萬(wàn)某財(cái)物的故意，在毀滅罪證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)某衣服錢袋內(nèi)錢款，在該財(cái)物脫離萬(wàn)某占有，三被告人明知該財(cái)物所有人是萬(wàn)某、萬(wàn)某不知情的情況下平均私分，數(shù)額巨大，該行為構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見(jiàn)是何某行為構(gòu)成故意傷害和搶劫，實(shí)行數(shù)罪并罰。茍某、黃某構(gòu)成故意傷害罪。
評(píng)析：筆者同意第二種觀點(diǎn)。何某行為構(gòu)成故意傷害和搶劫，實(shí)行數(shù)罪并罰。茍某、黃某構(gòu)成故意傷害罪。
一、何某非法占有萬(wàn)某衣服的行為構(gòu)成搶劫，而第一種觀點(diǎn)并沒(méi)有予以認(rèn)定。
首先，本案中的搶劫行為不是典型意義上的搶劫，而是一種另起犯意型搶劫。何某抓萬(wàn)某衣服是為了傷害萬(wàn)某，在之前并無(wú)占有的故意，甚至在抓脫那一瞬間也并無(wú)非法占有目的。這是正確的，這也是法院判決的主要理由。但事實(shí)是在何某抓脫萬(wàn)某衣服并控制在自己手中時(shí)，其行為性質(zhì)就發(fā)生轉(zhuǎn)變了。這個(gè)變化的時(shí)間并不是在何某抓萬(wàn)某衣服之前或那一剎那間，而是在之后。判決正是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，致使對(duì)后面的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。、
其次，第一種觀點(diǎn)對(duì)何某有無(wú)非法占有他人財(cái)物的主觀故意認(rèn)定錯(cuò)誤，①?gòu)男谭ɡ碚撋峡�，何某具有非法侵占他人�?cái)物的主觀故意。確定一個(gè)人的行為構(gòu)成犯罪，必須確認(rèn)其同時(shí)具備犯罪的主觀和客觀方面。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，確認(rèn)某人構(gòu)成犯罪并追究其刑事責(zé)任，在客觀方面要具備刑法所禁止的危害社會(huì)的行為，這是行為人構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。同時(shí)，行為人實(shí)施行為時(shí)，必須具備主觀罪過(guò)，而行為必須是在犯罪故意或過(guò)失的心理態(tài)度下實(shí)施的，這是行為構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)，二者必須同時(shí)具備，缺一不可。本案中，何某實(shí)施了非法占有他人財(cái)物的行為，侵犯了萬(wàn)某受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這是無(wú)疑的。關(guān)鍵在他主觀方面是否具備犯罪故意。犯罪的主觀問(wèn)題是指在什么樣的心態(tài)支配下來(lái)實(shí)施犯罪行為的。我國(guó)刑法規(guī)定一個(gè)完全刑事責(zé)任能力人，具備健全的判斷能力和完全的控制能力。也就是說(shuō)是否實(shí)施危害社會(huì)的犯罪行為，完全有選擇的自由來(lái)實(shí)施或不實(shí)施該行為。行為人在自己處于一定條件下即具有相對(duì)自由的意志和意識(shí)支配下選擇了危害社會(huì)中受法律保護(hù)的某種關(guān)系，他就不但在客觀方面危害了社會(huì)，而且在主觀方面也具有了犯罪的故意或過(guò)失的心理態(tài)度（主觀方面的內(nèi)容其實(shí)就是認(rèn)識(shí)和控制問(wèn)題，一是犯罪嫌疑人能不能認(rèn)識(shí)到犯罪行為，二是對(duì)該行為是否進(jìn)行控制）。本案中何某在從萬(wàn)某身上扯下衣服并控制在手中時(shí)，他就應(yīng)該能意識(shí)到自己已經(jīng)非法侵占了他人合法所有的財(cái)物，在有選擇放棄（扔掉）或不放棄（繼續(xù)非法占有）的自由之下，何某繼續(xù)非法占有萬(wàn)某衣物，而對(duì)自己的行為并沒(méi)有加以控制，相反他實(shí)施了一種積極占有的行為。對(duì)此，只能說(shuō)明他有非法占有他人財(cái)物的犯罪故意。此案性質(zhì)由此也發(fā)生了變化，從單獨(dú)的故意傷害（既遂）到產(chǎn)生新的搶劫行為。②從本案何某實(shí)施的客觀行為看，也與其故意侵占的主觀罪過(guò)相一致。從某種意義上講，主觀罪過(guò)的問(wèn)題只有行為人自己最清楚，外界包括司法認(rèn)定只能根據(jù)該罪過(guò)支配下的表現(xiàn)于外的一些具體客觀行為、舉止以及行為當(dāng)時(shí)具體環(huán)境來(lái)判斷推定。。本案中，何某三人事前經(jīng)過(guò)了商量、踩點(diǎn)、準(zhǔn)備作案工具、運(yùn)輸工具，準(zhǔn)備實(shí)施故意傷害行為。犯罪完成后乘坐一直等候的汽車離開(kāi)，中途兩次換車（都不忘帶上萬(wàn)某衣服），相繼扔掉刀具、鴨舌帽。最后到一僻靜山上才最后來(lái)慢慢翻看萬(wàn)某衣服（供述），在何某經(jīng)手分掉現(xiàn)金后，把衣服、錢包、票據(jù)、證、卡等物焚毀�？梢钥闯�，整個(gè)作案過(guò)程事先經(jīng)過(guò)周密策劃、精心準(zhǔn)備，作案過(guò)程中，犯罪嫌疑人頭腦清醒，行為準(zhǔn)確、冷靜（事前何某告誡茍、黃二人砍人時(shí)把刀控制好，不要砍重了。事后證實(shí)萬(wàn)某身受二十多處刀傷，但經(jīng)鑒定卻為輕傷，無(wú)一傷在要害、致命之處）�？梢�(jiàn)其整個(gè)作案過(guò)程并不驚慌，與犯罪嫌疑人“因?yàn)轶@慌而忘記扔掉衣服”的供述是相互矛盾的。相反，何某對(duì)自己在故意傷害過(guò)程中侵占萬(wàn)某衣服的行為是相當(dāng)清楚的，這也與其在逃離過(guò)程中的一系列行為相互印證：何某在控制衣服后，并沒(méi)有立即扔在地上，而是一直抓在手中，直至逃離現(xiàn)場(chǎng)。逃離途中曾兩次換車，上車后都把衣服放在車上，而下車時(shí)都不忘記帶上萬(wàn)某的衣服。途中相繼扔掉作案工具獵刀、菜刀、鴨舌帽后，卻最后另到一無(wú)人處再來(lái)處理衣服�？梢�(jiàn)，何某非法占有衣服的意圖是非常明顯的。③從何某取得衣服的方式看，也符合《刑法》關(guān)于搶劫罪構(gòu)成要件的規(guī)定。何某從萬(wàn)某身上扯下衣服后，繼續(xù)對(duì)萬(wàn)某實(shí)施傷害其使萬(wàn)某不能、不敢反抗，其實(shí)質(zhì)是用暴力手段取得繼續(xù)對(duì)衣服的非法占有權(quán)。該侵占行為具有暴力性、當(dāng)場(chǎng)性、公然性，是搶劫行為。
據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)定何某劫取萬(wàn)某衣服的行為符合最高人民法院《關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件中適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2005年6月8日）第八條“行為人實(shí)施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺(jué)，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時(shí)起意劫取他人財(cái)物的，應(yīng)以此前實(shí)施的具體犯罪與搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰…..”的規(guī)定。應(yīng)該對(duì)何某以故意傷害罪和搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
二、對(duì)何某等三人瓜分萬(wàn)某現(xiàn)金行為認(rèn)定錯(cuò)誤
1、何某對(duì)衣服內(nèi)現(xiàn)金在取得衣服時(shí)就具有非法占有的故意。因何某搶劫萬(wàn)某衣服主觀上具有非法占有的犯罪故意，對(duì)衣服內(nèi)是否有其他財(cái)物或者有貴重財(cái)物是完全應(yīng)該有預(yù)見(jiàn)的，有大量現(xiàn)金也并不違背其主觀目的。因此，不能以何某事前不知道有大量現(xiàn)金就否認(rèn)其事前有非法占有現(xiàn)金的主觀故意。
2、從取得現(xiàn)金的方式看，也不符合盜竊罪的規(guī)定。我國(guó)刑法關(guān)于搶劫罪和盜竊罪的規(guī)定的區(qū)別是非常明顯的，主要區(qū)別是占有財(cái)物的手段不同：搶劫是當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法；盜竊是采用秘密方式，將他人公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己或第三人的控制之下而非法占有，是用行為人自認(rèn)為當(dāng)事人不知道的方法。本案中何某取得財(cái)物的方法是顯而易見(jiàn)的，是公然用暴力劫取的。是在萬(wàn)某知情，但不能、不敢反抗的情況下，而不是在“…萬(wàn)某不知情的情況下平均私分…”�！懊撾x”一詞表意模糊，完全沒(méi)有反映出現(xiàn)金控制權(quán)的非法轉(zhuǎn)移方式。衣服是在何某使用暴力并在暴力脅迫下才由萬(wàn)某轉(zhuǎn)移至何某，現(xiàn)金也是何某在暴力作用下非法取得的。因此，對(duì)何某占有萬(wàn)某現(xiàn)金的行為也符合最高人民法院《關(guān)于搶劫、搶奪刑事案件中適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條“行為人實(shí)施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺(jué)，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時(shí)起意劫取他人財(cái)物的，應(yīng)以此前實(shí)施的具體犯罪與搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰…..”的規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為搶劫，而不是盜竊。
三、茍某和黃某在事前和何某無(wú)搶劫共謀，搶劫行為是何某單獨(dú)實(shí)施，當(dāng)何某從萬(wàn)某身上抓下衣服后，三人繼續(xù)對(duì)萬(wàn)某實(shí)施傷害，其主觀內(nèi)容不一樣，屬于無(wú)共謀的共同犯罪。二人占有現(xiàn)金是在何某搶劫行為完成后。由于茍某和黃某不是占有萬(wàn)某現(xiàn)金的行為直接實(shí)施人，現(xiàn)金自始自終都是何某控制，事前也無(wú)共謀。因此，何某的搶劫行為屬于事前無(wú)共謀，事中超出共謀的單獨(dú)犯罪行為，由此造成的刑事責(zé)任只能由何某單獨(dú)承擔(dān)。
綜上，筆者認(rèn)為對(duì)何某、茍某、黃某應(yīng)該以故意傷害罪共犯論處，對(duì)何某以故意傷害罪和搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
（作者單位：四川省蓬溪縣人民檢察院）
