[ 萬欣 ]——(2010-1-5) / 已閱13568次
患者被打傷，醫(yī)院該賠嗎？
萬欣
一、 案情簡介
患者甲于2001年1月20日被他人打傷眼部后住進某縣醫(yī)院住院治療。次日上午10時許，病房內(nèi)突然闖進八、九名青壯年，問明其身份后手持兇器對其進行了毆打，而后迅速離開醫(yī)院。事后經(jīng)診斷為全身多處骨折，被轉(zhuǎn)至骨科病房治療。該患者于同年4月28日在未經(jīng)醫(yī)生同意且未與醫(yī)院結(jié)帳的情況下，私自出院。
二、 原告訴請
患者甲認為自己在縣醫(yī)院就診與醫(yī)院已形成了消費關(guān)系，醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)應(yīng)有安全的治療環(huán)境，而醫(yī)院疏于管理，給其造成損失。依據(jù)《民法通則》和《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，于2003年12月12日向縣人民法院起訴，要求醫(yī)院賠償其醫(yī)藥費34278元，誤工費二人33079元，精神損失費50000元，總計117357元。
三、 一審情況
縣人民法院認為：甲被打傷后，縣公安局已經(jīng)立案偵察，因該起刑事案件正在偵破中，本著先刑事后民事的原則，應(yīng)待刑事案件偵破后附帶民事案件一并審理，于2004年3月24日裁定駁回原告的起訴。
四、 再審情況
一審裁定生效后，甲又向縣人民法院提出再審申請，縣法院審查后于2004年5月13日裁定進行再審。
縣法院經(jīng)再審后認為：患者被打傷眼部后進縣醫(yī)院，并已預(yù)交了押金，原被告之間已經(jīng)形成了醫(yī)患關(guān)系即以診療服務(wù)為主要內(nèi)容的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在該合同中，原告有付費的義務(wù)，合理使用病房設(shè)施的權(quán)利以及診療配合等義務(wù)。作為被告縣醫(yī)院有診療義務(wù)、保護義務(wù)、保密義務(wù)、維護醫(yī)院醫(yī)療秩序及安全管理的義務(wù)以及提供病房服務(wù)設(shè)施的義務(wù)。其中醫(yī)院的保護義務(wù)是指醫(yī)院對患者負安全保護義務(wù)，即保護患者不受醫(yī)院診療不當和服務(wù)不當?shù)那趾安》吭O(shè)施質(zhì)量瑕疵的損害，也包括患者不受外來的不法侵害。本案中加害人雖然是在探視時間進入病房對原告實施的傷害，但與被告未嚴格執(zhí)行探視制度、保衛(wèi)科工作制度，疏于管理有一定關(guān)系。被告縣醫(yī)院在未盡最合理的謹慎注意義務(wù)和安全保護措施未得到切實執(zhí)行時，發(fā)生了原告在病房遭受多名加害人的侵害并造成傷害后果，被告的合同義務(wù)應(yīng)視為未適當履行，應(yīng)承擔違約責任，理應(yīng)賠償原告所受損失，故對原審原告的訴訟請求其合理部分應(yīng)予支持。因醫(yī)患關(guān)系的建立，要求醫(yī)院將保護患者的生命安全為宗旨，這不僅表現(xiàn)在具體的診療過程中，還存在于醫(yī)院為診療提供的服務(wù)環(huán)境以及服務(wù)設(shè)施中。即使原被告未簽訂就外來侵害的歸責條款，也不能免除醫(yī)院的安全保護責任。原審原告所受到的傷害雖與醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，但本案原告所受到的傷害雖與醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，但本案被告承擔的是未盡安全保護的違約責任，被告理應(yīng)承擔違約賠償責任。故對原審被告認為原審原告被加害人故意傷害與其醫(yī)療行為無因果關(guān)系，被告無過錯的辯解，本院不予支持。判決縣醫(yī)院賠償患者醫(yī)療費、傷殘補助費、誤工費、護理費、伙食補助費等合計人民幣18492.68元。并判令醫(yī)院承擔原審原告的全部案件受理費共計8060元。
五、 二審判決
縣醫(yī)院和患者均不服再審判決提出了上訴，二審法院經(jīng)開庭審理，作出了維持再審的判決。
六、 律師評析
（一） 上訪、信訪是否構(gòu)成訴訟時效的中斷？
關(guān)于訴訟時效的問題，主要是《民法通則》的幾條規(guī)定，即“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”（第135條）；“下列的訴訟時效期間為一年：1、身體受到傷害要求賠償?shù)模?、出售質(zhì)量不合格商品未聲明的；3、延付或拒付租金的；4、寄存財物被丟失或者損毀的”（第136條）；“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算”（第137條）；“訴訟時效因提起訴訟當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”（第140條）。對于當事人向誰提出要求履行義務(wù)可以構(gòu)成訴訟時效的中斷，在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中第174條中有明確規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷�！边@里“提出保護民事權(quán)利的請求”必須是針對同一法律關(guān)系中的義務(wù)人，所要求保護的民事權(quán)利也必須是同一法律關(guān)系的客體，否則不能構(gòu)成訴訟時效的中斷。例如甲借給乙一萬元錢，甲應(yīng)當在約定的還款期限之日起兩年內(nèi)向乙、人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出乙應(yīng)當還一萬元錢的要求才可以構(gòu)成訴訟時效中斷，如果甲在此期間向前述主體提出的要求是：乙的父親應(yīng)返還借其的小汽車，那么就不能構(gòu)成甲乙債權(quán)債務(wù)糾紛的訴訟時效的中斷。
本案中，如果患者甲在事發(fā)后即一直向有關(guān)政府信訪部門進行上訪、信訪，要求縣醫(yī)院就其住院期間被打傷一事承擔賠償責任的話，就可以構(gòu)成訴訟時效的中斷，本案就沒有超過訴訟時效。如果患者甲向政府信訪部門上訪、信訪的內(nèi)容，并不是要求縣醫(yī)院對其住院期間被打傷一事承擔賠償責任的話，就不能認為是“提出保護民事權(quán)利的請求”，當然不能構(gòu)成訴訟時效的中斷。
而實際上，患者向法院提交了一份該縣人民政府信訪辦、市民投訴中心于2002年7月7日出具的“關(guān)于XXX（患者甲）上訪問題的答復(fù)”，該答復(fù)共有三條意見：“1、其在住院期間被傷害一案，已構(gòu)成刑事傷害案件，公安局擔負偵破任務(wù)，公安局刑警大隊要繼續(xù)加大偵破力度，千方百計爭取快破案，并對刑事責任人依法追究刑事責任和經(jīng)濟賠償責任；2、患者住院期間被打傷，不是政府行為，其賠償主體不是政府，而是行為人（刑事責任人），其賠償問題只能依法解決。在案件偵破之前，法院不能立案，因此解決賠償問題，只能在案件破獲后，通過法院判決來解決；3、鑒于患者被傷害后，部分喪失勞動能力，給家庭生活造成困難，建議所在社區(qū)應(yīng)保證其基本生活水平。其本人的土地承包費可以給村里打欠條緩交，待案件偵破后做終結(jié)處理。”
此文件自始至終沒有一句話提及縣醫(yī)院，因此可以推斷，患者甲上訪要求賠償?shù)呢熑沃黧w是縣政府而不是縣醫(yī)院，其數(shù)次上訪的內(nèi)容不會是要求縣醫(yī)院承擔賠償責任。這一點在二審開庭時，患者也當庭承認其上訪是為了解決由于其抗議所在村委會賣地問題而被打傷的問題。這些上訪因為并不是主張要求本案被告縣醫(yī)院承擔賠償責任，因此就不屬于法律規(guī)定的訴訟時效中斷的事由，也就當然不夠成訴訟時效的中斷。由于患者被打傷這一事實當時其即已知曉，因此本案訴訟時效應(yīng)自2001年1月21日被打傷之日起算，至其2003年12月起訴時，訴訟時效早已超過，而原審、再審法院在縣醫(yī)院反復(fù)提出此抗辯事由的情況下，對此均未予以注意顯然是錯誤的，而二審判決卻簡單地以患者曾經(jīng)進行過上訪為由判定沒有超過訴訟時效是值得商榷的。
（二） 醫(yī)療機構(gòu)對于服務(wù)場所僅應(yīng)承擔一般安全保障義務(wù)
1、 醫(yī)療機構(gòu)對于醫(yī)療服務(wù)場所承擔安全保障義務(wù)的概念
所謂安全保障義務(wù)是近年來引起法律界廣泛關(guān)注的一個新課題，例如中央電視臺女主持人沈旭華在北京張生記餐飲有限公司用餐時，因接聽電話到包廂外約兩米的一個通道門，因該通道未設(shè)樓梯而摔倒樓下身亡；再如“王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館賠償糾紛案”中，受害人王某1998年8月23日來到上海出差，入住上海銀河賓館1911號客房，當天下午被歹徒入室搶劫、殺害。受害人父母以被告銀河賓館對賓館內(nèi)的安全不負責任，致使其女在入住賓館期間被犯罪分子殺害，財物被劫為由，要求被告承擔侵權(quán)賠償責任（《中華人民共和國最高人民法院公報》2001年第2期）。這些案例都引起了廣泛關(guān)注，并且由于當時理論研究不夠深入，各個法院的判決相差很大。
醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療服務(wù)場所的安全保障義務(wù)，是指醫(yī)療機構(gòu)在其提供醫(yī)療服務(wù)的固定場所對患者或者其他進入醫(yī)療機構(gòu)固定場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔的一定安全保障義務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)在其住所地內(nèi)或其他經(jīng)注冊的分支機構(gòu)內(nèi)向患者提供醫(yī)學(xué)診療服務(wù)的場所均屬于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)場所。
對醫(yī)療服務(wù)場所負有安全保障義務(wù)的主體首先是醫(yī)療機構(gòu)，其次應(yīng)當是公安部門，兩個主體對于醫(yī)療服務(wù)場所承擔不同的安全保障義務(wù)，各有分工。與此相對應(yīng)的權(quán)利主體是：
1）已經(jīng)與醫(yī)療機構(gòu)建立醫(yī)患法律關(guān)系的患者；
2）尚未與醫(yī)療機構(gòu)建立醫(yī)患法律關(guān)系的患者，如正在排隊掛號的患者或已經(jīng)辦理出院手續(xù)而尚未離開醫(yī)院的患者；
3）進入醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)場所的其他人，如探視患者的親朋好友，來院辦事的其他人員。
權(quán)利主體與義務(wù)主體之間的權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是：在醫(yī)療服務(wù)場所，權(quán)利人的人身和財產(chǎn)安全應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ�，義務(wù)人應(yīng)當對這種人身和財產(chǎn)安全履行相應(yīng)的積極作為或消極不作為。
總共2頁 1 [2]
下一頁
