[ 葉啟龍 ]——(2003-10-24) / 已閱26385次
者縮小的理解和解釋方式的。
其次，至于第二種意見認(rèn)為，《森林法》第十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“…
…用地單位憑使用林地審核同意書依法辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。占用或者征用林
地未經(jīng)林業(yè)主管部門審核同意的，土地行政主管部門不得受理建設(shè)用地申請(qǐng)�！�
該條文的規(guī)定并不能說(shuō)明什么問(wèn)題，其實(shí)該條文的意思也表述很明確，占用或者
征用林地未經(jīng)林業(yè)主管部門審核同意的，土地行政主管部門不得受理審批，但其
并不代表已經(jīng)經(jīng)過(guò)了林業(yè)主管部門審核同意的占用林地，只要到土地行政主管部
門辦個(gè)手續(xù)登記而已，相反《森林法》第十八條規(guī)定：“進(jìn)行勘查、開采礦藏和
各項(xiàng)建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)不占或者少占林地；必須占用或者征用林地的，經(jīng)縣級(jí)以上
人民政府林業(yè)主管部門審核同意后，依照有關(guān)土地管理的法律、行政法規(guī)辦理建
設(shè)用地審批手續(xù)，并由用地單位依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定繳納森林植被恢復(fù)費(fèi)�！�
”，從該規(guī)定來(lái)理解條文中的“審批”文義，其文義應(yīng)當(dāng)是審查和核準(zhǔn)的含義，
既然有審查，那就應(yīng)當(dāng)按照土地管理的法律、法規(guī)來(lái)進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)的審查，如
果符合了法律的要求才能批準(zhǔn)同意。因此根據(jù)這樣的理解，這階段的“依照有關(guān)
土地管理的法律、行政法規(guī)辦理建設(shè)用地審批手續(xù)”也就存在獲準(zhǔn)或者不被獲準(zhǔn)
的可能，因此并不是象持第二種意見的人認(rèn)為那樣“依照有關(guān)土地管理的法律、
行政法規(guī)辦理建設(shè)用地審批手續(xù)”只是形式而已，沒有實(shí)質(zhì)性的意義，象本案的
陳天國(guó)沒有依法辦理的，那也只是手續(xù)不完整而已，這種觀點(diǎn)顯然存在缺陷之處
，有牽強(qiáng)之嫌。
因此，第一種意見所持的原告陳天國(guó)未依土地管理法律法規(guī)的要求，向土地
管理部門申辦并取得建設(shè)用地審批手續(xù)，所建食用菌房應(yīng)屬于違章建筑原告是有
一定理由的。當(dāng)然，由于該食用菌用房畢竟是經(jīng)過(guò)了國(guó)家林業(yè)主管部門審批同意
的，原則上如果不是嚴(yán)重防礙到城市建設(shè)規(guī)劃的或者其它原因嚴(yán)禁建設(shè)的（本案
不存在該問(wèn)題），應(yīng)當(dāng)責(zé)令其補(bǔ)辦建設(shè)用地審批手續(xù)較為妥當(dāng)，不能簡(jiǎn)單地視農(nóng)
民的利益不顧，作為法院在審查中如果查實(shí)是上述情況的，是可以直接改變其行
政處罰結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為第三種處理意見是較為妥當(dāng)，并是合理合法的。
（福建省漳平市人民法院葉文炳，聯(lián)系電話：0597-7523964）
總共5頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
