[ 陳遐 ]——(2005-12-19) / 已閱31733次
考試作弊的法律社會(huì)學(xué)分析
陳遐 孔一
[內(nèi)容提要] 本文在梳理中外歷史與現(xiàn)實(shí)資料的基礎(chǔ)上將考試劃分為測(cè)驗(yàn)考試、選拔考試、資格考試三種類型。在考察考試作弊的危害、淵源流變及其控制與原因之后，筆者提出動(dòng)用法律資源控制考試制度。
[關(guān)鍵詞] 類型 考試作弊 原因
考試無(wú)疑是目前我們所能找到的選拔考量、認(rèn)定資格的最好方法，它保證了“最小受惠者的最大利益”，最大限度的實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。羅爾斯認(rèn)為，正義是至高無(wú)上的，它是社會(huì)制度的首要價(jià)值。他把正義分為社會(huì)正義和個(gè)人正義。社會(huì)正義有兩項(xiàng)原則：平等自由原則、差別原則與公正平等機(jī)會(huì)原則；個(gè)人正義的首要原則是公正原則，即個(gè)人在以下兩個(gè)條件下應(yīng)盡制度所規(guī)定的責(zé)任。第一，這一制度本身是正義的，它符合以上所講的對(duì)制度來(lái)說(shuō)的兩個(gè)正義原則。第二，一個(gè)人已自愿地接受了這種制度所安排的利益或利用了它所提供的機(jī)會(huì)來(lái)促進(jìn)自己的利益 。考試制度最大限度地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義的要求，而考試作弊則是對(duì)社會(huì)正義的破壞，也違背了個(gè)人正義的原則。
2000高考湖南郴州嘉禾一中 ，廣東電白考試舞弊案震驚全國(guó) 。2000年11月5日在開封市舉行的全國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)類資格考試的兩場(chǎng)考試中的2179名考生中搜出作弊工具手機(jī)38部、傳呼機(jī)百余部。 正如任何違規(guī)現(xiàn)象一樣，被發(fā)現(xiàn)的只是實(shí)際存在的一小部分。筆者在1999年12月1采用主觀抽樣方法抽取浙江省某中專二年級(jí)兩個(gè)班級(jí)學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象均為初中專（初中升中專）學(xué)生，樣本總量106人。調(diào)查表明：自參加考試以來(lái)，71.3%的學(xué)生有過(guò)4次以上作弊經(jīng)歷,只有3.8%的被調(diào)查者表示從未作弊；而因此受到處罰的僅為7.2%�？荚囎鞅赘〕鏊孢M(jìn)入我們的視界，考試作弊已不再是個(gè)人問(wèn)題或教育問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。
一、考試的類型
迪爾凱姆認(rèn)為科學(xué)的分類“不僅使我們把已有的全部知識(shí)初步條理化，而且還有助于我們形成新的知識(shí)�！� 這是社會(huì)科學(xué)研究一項(xiàng)準(zhǔn)則，也一再被科學(xué)研究所實(shí)證。
筆者認(rèn)為依據(jù)不同考試的內(nèi)在規(guī)定、主要功能可將考試劃分為三個(gè)類型，即測(cè)驗(yàn)考試，如學(xué)校自己組織的一般的中期、期終考試；選拔考試，如高考、國(guó)家公務(wù)員錄用考試。除了測(cè)驗(yàn)考試和選拔考試外還有另一類不同的考試，即資格考試，如法國(guó)的大學(xué)預(yù)科班入學(xué)考試，只要考分達(dá)到10分以上均可入學(xué) ，再如高中的會(huì)考、律師資格考試。資格考試與選拔考試相比根本的區(qū)別在于不受定額的限制，與測(cè)驗(yàn)考試相比它不僅有測(cè)量之義，還要對(duì)達(dá)標(biāo)的考生賦予某種資格或身份，這種資格或身份是一種榮譽(yù)，有時(shí)也會(huì)成為考生的進(jìn)身之階。三類考試的規(guī)定、原則、功能、意義參見下表
內(nèi)在規(guī)定 首要原則 主要功能 第一意義
測(cè)驗(yàn)考試 參考標(biāo)準(zhǔn) 客觀原則 考量水平、促進(jìn)教與學(xué)。類似與古之“考校” 手段
選拔考試 名額限定 公平原則 擇優(yōu)，“選賢與能”，“選士”。類似與古之“考選” 目的
資格考試 分?jǐn)?shù)線限定 公平客觀混合原則 考量水平、評(píng)定等級(jí)、賦予資格 混合
要實(shí)現(xiàn)考試的功能意義，則必須要求要求考生“獨(dú)立答題”�！蔼�(dú)立答題”的情形之一是閉卷考試中不借助于他人、書籍資料等獲得答案；情形之二是在開卷考試中不借助于他人獲得答案。也就是說(shuō)答題所憑借的資源（如知識(shí)、技術(shù)）必須是自己獨(dú)立占有的。筆者認(rèn)為開卷考試只有形式合理性，而不具有實(shí)質(zhì)合理性，因?yàn)槊總�(gè)人占有的資源，如資料不可能是等質(zhì)量的，它違反了公平原則。于是選拔考試極少利用這種考試形式。在某種意義上，與其說(shuō)是獨(dú)立答題的考試要求產(chǎn)生了公平原則，還不如說(shuō)是公平原則產(chǎn)生了獨(dú)立答題的考試要求。由此也體現(xiàn)出其正義的價(jià)值取向。而考試作弊直接違背客觀原則和公平原則，否定正義。
二、考試作弊的危害后果
不同類型的考試中考試作弊會(huì)有不同的表現(xiàn)和不同的危害后果。
測(cè)驗(yàn)考試、選拔考試、資格考試三者的作弊的普遍性依次遞增。有這樣一個(gè)社會(huì)事實(shí)：一些人不在測(cè)驗(yàn)考試中作弊而在選拔考試中作弊，一些一向拒絕作弊的人在資格考試中舞弊。其原因在于：測(cè)驗(yàn)考試的功能是考量水平、促進(jìn)教與學(xué)。對(duì)主考 而言可以了解被考學(xué)習(xí)狀況、診斷謬誤、改進(jìn)教學(xué)；對(duì)考生而言是自我檢查、自我診斷，真實(shí)的結(jié)果更有利于自己提高； 選拔考試的結(jié)果往往與重大的利害得失相關(guān)聯(lián)，自然有人去冒險(xiǎn)，但因其錄取名額限定，作弊就意味著不公平競(jìng)爭(zhēng)、意味著損人利己，對(duì)有些人來(lái)說(shuō)是其道德感所不允許的；資格考試既有利害結(jié)果又不會(huì)直接損害他人利益，也就是說(shuō)，既有利又可免受道德譴責(zé)。如果考題粗制濫造，作弊者會(huì)更加心安理得。筆者曾目睹了“x x素質(zhì)考試”、“x x資格考試”中的舞弊場(chǎng)景，考生中不乏正人君子，但鮮有感到不安的。 至于因違背誠(chéng)實(shí)的信仰而感到的良心不安在三類考試中程度上并無(wú)太大差異。
三類考試作弊危害后果的排序依次為選拔考試、資格考試、測(cè)驗(yàn)考試。在選拔考試中作弊，直接威脅到其他考生的利益。如1995年高考中某省某市一考生強(qiáng)制抄襲前排同學(xué)的答案，兩人填報(bào)的志愿又完全一樣，結(jié)果作弊者被西安某大學(xué)錄取，前排同學(xué)卻因與抄襲者1分之差未能被該大學(xué)錄取。重大的選拔考試中的舞弊會(huì)敗壞考風(fēng)、敗壞學(xué)風(fēng)、降低人才規(guī)格。明永樂(lè)六年六月，翰林院庶吉士沈升在其給皇上的奏折中說(shuō)：“（作弊猖獗）以致天下士子，竟懷僥幸，不務(wù)實(shí)學(xué)”。 以舞弊而考取的考生會(huì)形成扭曲的成功觀，而因他人作弊而落選的考生會(huì)產(chǎn)生深刻的敵意 。這有時(shí)會(huì)危及社會(huì)正義，危害社會(huì)團(tuán)結(jié)。 資格考試中的作弊危害的是該“資格”的社會(huì)聲譽(yù)和該“資格”對(duì)應(yīng)的（身份）職業(yè)群體的聲望。試想如果一個(gè)初中生也能考取律師資格，那律師將會(huì)怎樣的泛濫和草芥。測(cè)驗(yàn)作弊直接損害考生自身的利益，可能敗壞校風(fēng)，但最終受損的還是考生自己。
三、考試作弊的淵源流變及其控制
“方生方死” 。萬(wàn)事萬(wàn)物自身即孕育了反對(duì)自身的因素。考試與考試作弊相伴相生，如影隨形。
實(shí)質(zhì)意義上的考試起源于西周的“選士”制度，距今已有3000多年的歷史 。
而正規(guī)的科舉制度則發(fā)端于隋而廢止于清，歷時(shí)1317年（公元583年—公元1904年） 。
唐代科舉初創(chuàng)，防弊不嚴(yán)，請(qǐng)托盛行。唐憲宗元和年間流傳這樣一句話：“欲入舉場(chǎng)，先問(wèn)蘇張，蘇張尤可，三楊殺我”。 為遏制考試作弊，《唐律疏儀》特做了如下規(guī)定：
諸貢舉非其人，應(yīng)貢舉而不貢者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年。
若考校，課試而不以選官乖于舉狀，以故不稱職者，減一等。
失者，各減一等。（余條失者準(zhǔn)此）承言不覺，又減一等；知而不行，與同罪。
到了宋代冒籍、匿喪、槍替、倩代、夾帶、傳遞、抄襲、暗通關(guān)節(jié)等違規(guī)舞弊事件屢有發(fā)生。為防止考官考生串通作弊，景德四年（1007年）北宋朝廷制訂了“糊名” “易書” 兩項(xiàng)考規(guī)。
明代考試作弊仍未絕跡。嘉靖四十三年甲子春，禮部覆南道御史史官所陳兩京鄉(xiāng)試革弊事宜：
一、今后兩京主考，不用本省人，如資序挨及，南人北用，北人南用，以別嫌疑
一、譽(yù)錄用書手，對(duì)讀用生員，以防洗改。 ……
清代為防止考生利用“關(guān)節(jié)字”（標(biāo)知碼）與考官暗通關(guān)節(jié)，康熙五十六年（1717年）制訂的考規(guī)中規(guī)定，三場(chǎng)考試中“七藝”的破題、承題、開講所用的虛字譽(yù)錄時(shí)一律不抄寫 ，乾隆四十二年（1777年）則對(duì)詩(shī)文開頭所用虛字做了統(tǒng)一規(guī)定 。盡管如此，咸豐八年（1858年）還是發(fā)生了中國(guó)歷史上最大的科場(chǎng)案------順天鄉(xiāng)試科場(chǎng)舞弊案。該案共處罰91人，其中處斬5人。被斬者中的主考官柏葰乃位及一品的軍機(jī)大臣·內(nèi)閣大學(xué)士。
隨著清朝的滅亡，科舉被廢止了，考試作弊也隨之消失了。具有諷刺意味的是這一中國(guó)創(chuàng)立的選官制度 經(jīng)由英國(guó)傳播正在為世界多國(guó)所效仿。而后來(lái)民國(guó)的精英們卻到西方去學(xué)習(xí)考試制度。
到了民國(guó)學(xué)習(xí)西方律法，奉行刑罰人道主義，法律關(guān)于考試作弊的規(guī)定不似古代嚴(yán)酷。如民國(guó)二十四年七月三十一日政府令公布的《考試法》 第十七條規(guī)定：“對(duì)于考試及格人員，事后發(fā)現(xiàn)有第八條 所列各款情事之一或冒名頂替或潛通關(guān)節(jié)情事者，由考試院撤銷其資格”。
我國(guó)目前尚缺乏有關(guān)考試作弊的法律法規(guī)。
四、現(xiàn)階段我國(guó)試作弊的原因
（一）價(jià)值觀念的顛倒
在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，人們更看重結(jié)果，而忽視甚至輕視手段選擇的合法性。某種情形下，判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，不再是動(dòng)機(jī)或動(dòng)機(jī)與效果的結(jié)合，而只有效果。許多人更熱衷于金錢、權(quán)力、而不再崇尚知識(shí)、道德。知識(shí)的價(jià)值衰落了，知識(shí)更多地成了謀生的工具，而不再是信仰和“理性的追求”。學(xué)生對(duì)無(wú)助于升學(xué)、就業(yè)的課程大不以為然，應(yīng)付了事。調(diào)查顯示，有96.3%的被調(diào)查者表示，“在數(shù)學(xué)考試中，據(jù)估算所有做出的題目總計(jì)分?jǐn)?shù)不超過(guò)58分，而其余題均不會(huì)做”的情形下，會(huì)“采取一切辦法拿到2分”。78.3%的調(diào)查對(duì)象表示“如果坐在他旁邊的好友在考試中向他求救”，他會(huì)“幫助他”。這就是說(shuō)及格、交情等現(xiàn)實(shí)利益的價(jià)值已大于“誠(chéng)實(shí)”、“公平”等抽象原則的價(jià)值。在這種社會(huì)背景下衍生出來(lái)的對(duì)人（職業(yè)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然是功利的、單向度的⑦ ，如以升學(xué)率為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教師，以考分評(píng)價(jià)學(xué)生。對(duì)不道德、非法行為的道德譴責(zé)也越來(lái)起弱化。調(diào)查表明，只有29.9%的被調(diào)查者認(rèn)為“作弊是可恥的”。隨著測(cè)驗(yàn)考試成績(jī)跟獎(jiǎng)學(xué)金、畢業(yè)排名、就業(yè)的相關(guān)程度提高，它也具有了選拔考試的目的意義，“促進(jìn)學(xué)習(xí)”的功能逐漸異化為“擇優(yōu)選拔”，使一些人在日常測(cè)驗(yàn)考試中也采取作弊手段。
（二）社會(huì)控制的失調(diào)
1、法律資源的缺乏
目前我國(guó)尚無(wú)針對(duì)考試作弊的專門法律，這就使得對(duì)舞弊的處罰缺乏法律的依據(jù)，也使得人們對(duì)考試舞弊的損害后果缺乏預(yù)見性——即未能發(fā)揮法律的威懾作用。在無(wú)法可依的狀況下，行政處分很容易被地方保護(hù)主義、人情、關(guān)系所消解，于是這種損害后果是不確定的。如監(jiān)考熟人，監(jiān)考者很難按章辦事，尤其在選拔考試中。對(duì)此，法律并未做出類似“回避制度”的規(guī)定。現(xiàn)有處罰的嚴(yán)重程度與作弊的實(shí)際危害是不相適應(yīng)的（如取消考試資格，有時(shí)通過(guò)改換名字即可以在第二年得以恢復(fù)）。法律因其強(qiáng)制性而可能對(duì)個(gè)人的自由造成傷害，因此，對(duì)法律的訴求應(yīng)十分慎重，但當(dāng)一種現(xiàn)象相當(dāng)普遍又具有明顯的社會(huì)危害性時(shí)，就不得不動(dòng)用法律這“最后的控制手段”來(lái)維護(hù)最基本的社會(huì)正義。必須注意的是，只有考試合理化、考題科學(xué)化的前提確立后，“考試法”才可能是“良法”。培養(yǎng)專門的研究考試的研究生加盟考務(wù)部門，是良法運(yùn)行的基本要素之一。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
